Håll i hatten!


Blåsten kan man bli trött på, när den håller på för länge. Men den går ju att använda också, om man vill segla eller skapa energi. Det planeras en vindkraftpark, en rejäl sådan med många och höga verk, i de båda kommunerna Flen och Gnesta. Planerna har väckt lokalt motstånd. Personligen tycker jag att det är synd att så många motarbetar förnybara energikällor. Vi måste ändå få till dem och då måste några intressen någonstans maka åt sig.

En del tycker vindmöllorna är fula. Man kan ju inte direkt säga emot dem, smaken är som baken. Utseendet retar inte mig. Man kan ju jämföra med våra miljontals kraftledningar, master och annat. Skador på fågellivet påstår en del men det är mest snack och det är visat att skadorna är inga eller mycket ringa. Ljudstörningar har förekommit men med rimliga krav på lokalisering och gränsvärden, bör det kunna hanteras. Och det klagas på att nätet behöver byggas ut, på att subventionerna är för stora och lite annat men jag tror att grunden för de flesta klagomålen är att man fastnat i beroendet av fossilindustrin och kärnkraften och oroar sig för nymodigheter.

Å andra sidan kan man fråga sig, om man skulle vilja ha ett jättestort vindkraftverk inpå knuten eller i alla fall i närheten. Helst inte, får man väl medge men, som sagt, några intressen måste få stryka på foten för det allmänna intresset. Man kan jämföra med den känsloladdade vargfrågan. Det är klart att vi kan ha och ska ha en livskraftig vargstam i landet. Men det är lättare att tycka så för dem, som inte har jagande rovdjur springande precis i närheten av tamdjur och bostäder. Lösningen är inte att skjuta alla vargar, som jägarna vill eller så många att stammen ändå inte klarar sig, som miljöministern vill. Lösningen, när det gäller vindkraft är inte att motarbeta alla vindkraftetableringar p.g.a. olika särintressen som militära, ornitologiska, estetiska eller andra.

Debattartikel i BT – Vindkraftens fördelar överväger

Detta är ett svar på debattartiklar och ledarsidor i BT undertecknat Thomas Wingrens och mig.

För att klara av en grön omställning spelar vindkraften en viktig roll

Debatten fortsätter i BT om för- och nackdelar med vindkraften. Men en sansad bedömning av forskningsläget kan bara ge ett utfall – klimathotet är akut och måste bemötas. Och vindkraften ger oss möjlighet att göra det.

I Einarsson saknar förslag från oss i Miljöpartiet de gröna om hur vi ska minska vårt el- och energiberoende. Det är ett berömvärt bekymmer, men vill hen fördjupa sig i våra förslag inom energiområdet så har vi mycket mer att läsa än vad som får plats i en insändare.

Börje Toftgård hävdar att vindkraft är ett slöseri med skattebetalarnas pengar, och försöker underbygga det med ett antal argument (dock utan att bemöta de siffror som tydligt visar på motsatsen och som IEA står bakom). Han hävdar till exempel att en högre koldioxidhalt har gett oss en grönare jord med ökad livsmedelsproduktion. Och det har tidigare ansetts vara den enda positiva bieffekt som utsläppen av växthusgaser skulle ge, genom deras verkan som gödningsmedel. Men det är en uppfattning som har byggt på studier i forskningslaboratorier, och den har tyvärr inte hållit för den tuffare granskning som verkligheten utsätter växterna för.

Han pratar även om att många forskare skulle vara övertygade om att koldioxid skulle ha en minimal påverkan på temperaturen. Men av de blott 3% av världens klimatforskare som inte tror att klimatförändringen är en mänskligt orsakad katastrof så är de flesta ytterst oerfarna. Den internationellt mest erkände forskaren som har en hypotes om att klimatförändringen inte är så farlig (Dr. Richard Lindzen, professor i meteorologi vid MIT) kallar människor som påstår att våra utsläpp av växthusgaser inte är ansvariga för temperaturökningen för galna. Hans hypotes handlar istället om att atmosfären självreglerar temperaturen genom var moln bildas. Men den innehåller pinsamma felaktigheter, något som han själv har erkänt.

Ledarredaktionen jämför vindkraftsmotståndare med gråsparvar, och nämner att det tros vara storskaligt, enahanda jordbruk som ligger bakom gråsparvarnas minskning (inte vindkraften, för tydlighets skull). Sedan vill de få det till att Miljöpartiet skulle vara gråsparvarnas fiender för att vi vill se en utbyggnad av vindkraften. Men vår politik är utformad både för gråsparvar och för människor, oavsett var de bor.

Inga skulle bli gladare än vi om klimatförändringen inte var något stort problem. Men de senaste åren har varje år fler människor än vad som bor i Sverige blivit klimatflyktingar. Antalet svältande i världen ökar igen. Ett flertal konflikter i världen har kopplats direkt till torka och höjda matpriser - till exempel den nu pågående konflikten i Syrien. Fler och starkare oväder bidrar till personliga såväl som lokala och regionala tragedier. Bränder av aldrig tidigare skådad omfattning och häftighet har blivit allt vanligare, och rör sig allt längre norrut. Och allt detta beror till stor del på klimatförändringen.

Vi behöver för allas vår skull styra bort från fortsatta utsläpp av växthusgaser, och det snabbt. I pusslet för att klara av det spelar vindkraften en stor roll. Att det dessutom är ett både jobbintensivt och ekonomiskt fördelaktigt alternativ gör inte saken sämre.

Thomas Wingren (MP)
Ordförande MP Sjuhärad

Tom Andersson (MP)
Kommunalråd Borås


Nej till vindkraft i Borgstena

Som förespråkare för vindkraft är det inte roligt att säga nej till vindkraftsetableringar, men vindkraft skall byggas där det är lämpligt och undvikas där det är olämpligt.


Vi vill ha mer vindkraft i Borås Stad, men i Borgstena är det inte lämpligt
Därför kommer jag att föreslå för kommunstyrelsen att Borås Stad säger nej till vindkrafts etableringen i Borgstena. Den samlade bedömningen är att det är för mycket osäkerhet kring projektets effekter och därför bör försiktighetsprincipen råda. Det är just den samlade bedömningen med buller, fåglar, Herrljungas utpekade tysta områden mm som har bidragit till bedömningen.

Vi rödgröna i Borås är positivt inställda till vindkraft men inte var som helst och varje enskilt ärende kommer att bedömas på sina egna meriter. Jag hoppas att vi kommer få mer vindkraft i Borås och då på platser där vi inte har så stora konflikter mellan naturvärden, kulturvärden, rekreationsvärden och närliggande boende.

Uppdaterat: BT var snabba med att få in detta på sin hemsida.

Bloggserie om vindkraft – Del 1 Vision

Del 1 Vision – Hur vindkraften skulle kunna fungera




Smarta elnät är en del av min vision för framtiden

En gång i tiden, inte allt för många år sedan var vindkraften på väg att bli en ny folkrörelse på landsbygden. Man gick ihop i kooperativ som förde samman bygden med målet att skapa sin egen förnyelsebara el.

Men under hösten 2009 när Skatteverket beslutade att tolka in kooperativ vindkraft i lagen om uttagsskatt dog hela rörelsen. Med en extraskatt på 30 procent på den egenproducerade elen blev den tidigare lönsamma investeringen en ren förlustaffär.

Sverige är ett av de länder i Europa där vi har bäst förutsättningar för att bygga vindkraft och otroligt goda förutsättningar att faktiskt uppnå en energiproduktion som är 100 procent förnyelsebar. Varför är vi då inte där än? Och varför växer motståndet mot vindkraft på landsbygden?

Det pågår två olika rörelser i Sverige, en inser fördelarna med småskalighet och vikten av ett förnyelsebart energisystem, den andra vill ha centraliserad energiförsörjning och bryr sig inte så mycket om förnyelsebar energi.

Jag företräder den sidan som vill se en småskalig elproduktion och 100 procent förnybar energi. För att komma dit måste vi få en folklig rörelse bakom målen. När människor får vara delaktiga i energiomställningen ökar viljan till omställning och utbyggnadstakten kan öka.

Men för att komma dit måste vi göra det enklare och lönsammare för småskalig elproduktion. På så sätt minskar vi beroendet av icke förnybar elproduktion som kärnkraft samtidigt som vi tar tillbaka ägandet av elproduktionen från de tre stora energibolagen.

I min vision skall det vara lika enkelt att koppla in en ny lampa som en ny solpanel på balkongen. Det ska vara lika lätt att följa hur den bidrar till elförsörjningen. Din bil kan ladda sig på natten och leverera tillbaka energin till nätet om du väljer att istället ta bussen på morgonen.

Framtiden med smarta nät kräver också en förändring där gränserna mellan producent och konsument suddas ut. En värld där alla ska kunna bidra i energiomställningen. I min framtid finns det även incitament för att en folkrörelse där man på olika sätt kan förstärka landsbygden ekonomiskt och bidra till energiomställningen med biogas, vind och sol. Med ett regelverk och en utveckling där alla kan delta i elproduktionen finns det bara vinnare.

Men få kommer att göra detta om det innebär för stora personliga och ekonomiska risker. Vi behöver stimulera, förenkla och främja en sådan utveckling om min vision ska bli sann, och för att det ska hända behöver vi en ny regering.

Bloggserie om vindkraft i fyra delar

I veckan tänkte jag köra igång en liten serie blogginlägg om vindkraft i fyra delar. Vindkraft är ju något som både är hög-aktuellt lokalt med föreningar som protesterar mot vindkraft i sin närmiljö men även på ett nationellt och globalt plan som en del i en grön energiomställning.



Del 1 Vision - Hur vindkraften skulle kunna fungera

Mycket kan sägas om vindkraft, i det första inlägget tänkte jag lägga fokus på någon sorts personlig reflektion och vision kring vindkraft.

Del 2 Nulägesrapport - Vindkraft för global energiomställning

I mitt andra inlägg kring vindkraft tänkte jag diskutera vindkraftens roll i en global energiomställning

Del 3 Vindkraft i Borås Stad - Vindkraft som en del av Borås stads miljöarbete

I detta inlägg diskuterar jag vindkraft utifrån ett Borås Stads perspektiv kopplat till miljömål och strävan efter att bli en fossilbränslefri stad.

Del 4 Problem och myter kring vindkraft

I detta inlägg kommer jag diskutera dels problemen med vindkraft men även det myter som finns kring vindkraft som sprids av nej-till-vindkrafts-lobbyn


PS. Du kan följa mig på Networkedblogs eller via bloggintresserade. Då missar du inga inlägg. DS.

Publicerat i Okategoriserade | Märkt

Vi behöver sol och vind – inte luftslott

Tillsammans med språkrörskandidaten Lorentz Tovatt besöker jag frågan om Sveriges energipolitik på nytt. Vår artikel har publicerats i Uppsala Fria Tidning och kan även läsas här nedan;

Vi behöver sol och vind – inte luftslott

“Sveriges energipolitik ska bestå av tre ben – kärnkraft, vattenkraft och förnybart”. Budskapet har runt om i Sverige upprepats som ett mantra av centerpartister. Vikten läggs vid det tredje benet, det förnyelsebara, och centerpartiet försöker mena att den tillväxt som idag sker inte funnits tidigare i svensk historia. Tyvärr är allt tal om det tredje benet bara ett retoriskt luftslott. Siffror från både Energimyndigheten och EU visar att det förnyelsebara i Sverige inte alls upplevt någon tillväxtboom under alliansregeringen. Redan år 1970-talet tillfördes 84 TWh förnybar energi och sedan dess har Sverige haft en konstant utbyggnadstakt inom sektorn. Om man ser till den prognos Energimyndigheten gjorde innan regeringens uppgörelse och den som gjordes efteråt så ökade bara tillförseln med minimala 5 procent över tio år.

Den andra delen i Centerpartiets retorik, att Sverige ska nå 50 procent förnyelsebar energi till 2020, avslöjar hur låga målen egentligen är. Trots att målet låter ambitiöst så har Sverige redan i skrivande stund 48 procent förnyelsebar energi. Det planerade målet för 2020 är så lågt satt att till och med EU reagerat och kallat det för ”väldigt lågt”. Faktum är att vindkraften i Europa just nu slår rekord och beräknas stå för 14 procent av eltillförseln år 2020. I Sverige beräknas motsvarande andel vara 8 procent – ljusår efter länder som Tyskland, Danmark och Irland. Än värre är det med mål för utbyggnad av solenergi. Där är inte Sverige bara under snittet, där är vi sämst i hela EU.

I länder som Tyskland har solenergin blomstrat på grund av smarta ersättningssystem som gynnar enskilda konsumenter och när kärnkraftverken nu stängs ner har vindkraften och solkraften ersatt den energi som föll bort. I Sverige bör vi med våra goda förutsättningar och framtida elöverskott kunna ta efter men istället står regeringen tandlös.

När man granskar Centerpartiets energipolitik inom Alliansen så finner man inte bara att det är ett luftslott. Vi märker dessutom att vi halkar efter övriga Europa. Om Centerpartiet med gott samvete vill fortsätta kalla sig Alliansens gröna röst krävs det att de nu tar krafttag för att stärka den förnyelsebara energin.


Postat i:Grön Ungdom, Miljö, Politik Tagged: Centerpartiet, Energi, EU, Grön Ungdom, Jakob Lundgren, Lorentz Tovatt, Miljö, Politik, solkraft, uppsala fria, Vindkraft

byt ut kärnkraft till förnybart!

Miljöpartiet är den absolut största motståndaren till kärnkraft. Vi ser inte det som en del av framtidens energikällor och är tydliga med att vi vill, så fort det bara är möjligt, ha 100% förnybar energi. MP föreslår att all el- och värmeproduktion år 2030 ska vara helt förnybar, främst ska detta göras möjligt genom fördubblad utbyggnadstakt av förnyelsebart, vindkraft, ökad stöd till solkraft  och energieffektiviseringsprogram för te x företag.

I en artikel i lördagens nwt framgår att miljöpartiets lokalavdelning i Filipstad inte vill bygga ut vindkraften i kommunen. Argumentet för detta kan vara många, det kan te x handla om att platsen som är tänkt för de planerade vindkraftverken är olämplig, att det finns natur- och kulturvärden som man vill bevara och värna, vilket jag till fullo förstår och respekterar.

Argumentet som lyfts fram är däremot att vi har ett elöverskott och att ny el inte behövs, eftersom det finns kärnkraft. Det argumentet är för mig mycket märkligt eftersom det snarare är så att vi behöver byta ut och avsluta alla fossila energikällor. För att detta ska vara möjligt krävs att andelen förnybar energi ökar så att vi kan stänga kärnkraftverken – för att den energi vi behöver tillverkas genom bättre, säkrare och mer miljövänliga energikällor, tex genom vindkraft.


Vätgasdrivna färjor en vinst för Gotland

Från 2015 begränsas utsläppen av svaveldioxid i Östersjön som följd av svaveldirektivet som EU har godkänt. Direktivet tvingar rederierna att antingen byta bränsle eller installera utrustning som renar avgaserna. Detta är en nödvändig vinst för miljön. Baksidan av denna förändring är att det blir dyrare att transportera både gods och personer över Östersjön.

Väte-atom
För färjetrafiken till och från Gotland innebär detta merkostnader som måste hanteras. Det enda rimliga är att staten går in och tar merkostnaderna. Miljöförbättrande åtgärder av detta slag kan inte skjutas över på en liten öbefolkning som är helt beroende av sjötransporter för att vara en del av den övriga världen. Men samtidigt som vi går fram med dessa krav till staten kunde vi komma med lite mer offensiva förslag. Fokus på andra bränslen, i kombination med klimatutmaningen som antar allt mer skrämmande proportioner, borde öppna upp möjligheterna att skynda på teknikutvecklingen för att kunna köra vätgasdrivna färjor. Väte-atomen reagerar med syre som finns i luften och bildar vatten. I denna process frigörs energi som färjorna skulle kunna drivas på och restprodukten, ja det är ju vatten...

Tekniken är inte tillräckligt utvecklat för att kunna köra. Det behövs mer forskning för att kunna få fram vätgas på ett effektivt sätt, det behövs mer forskning för att få till en effektiv förbränning. På Gotland har vi väldigt goda förutsättningar för denna typ av forskning, för vi har behov av båda delarna - produktion och konsumtion - på ett och samma ställe. 


Nytt bränsle till Gotlandsfärjan?
Destination Gotland har tidigare presenterat sin framtidsvision med vätgasdrivna båtar. De anser det vara realistiskt att kunna få hit båtarna 2030, dvs när nästa avtalsperiod löper ut. Men det sker inte av sig självt. Det är nu vi behöver jobba mycket aktivt med det.





Vindkraftens potential
Och när det gäller möjligheterna att bygga ut vindkraft, så har vi en besvärlig begränsning - eller intressant möjlighet - av att kunna producera långt mer energi än vad vi gör oss av med på Gotland. Då blir det extra intressant och angeläget att titta på hur vi skulle kunna använda oss av vindkraft för att producera vätgas som då gör oss oberoende av direktkonsumtion av elen som produceras. Vätgasen fungerar som en slags batteri som då i sin tur skulle kunna bli bränsle till färjorna.


Vill staten satsa på Gotland, på ny teknikutveckling, på att möta klimatutmaningen och på nya jobb? Här finns det potential... 

Debatt: Folkligt deltagande i energiomställningen

Det vore passande om moderaternas ord i BT 5/11 om lokal förankring i utbyggnaden av vindkraft möttes av handling. I riksdagen har de röstat emot flera förslag för att göra människor mer delaktiga i energiomställningen.


Den moderatledda regeringen har till och med motarbetat detta genom att införa en straffskatt på kooperativt ägd vindkraft.

Vindkraften är det energislag som byggs ut snabbast i Sverige och övriga världen. Det skapar nya gröna jobb, minskad miljöpåverkan och är en förutsättning för att nå målet om 100 procent förnybar energi. För att ta tillvara den potential som finns i utbyggnad av vindkraft är det nödvändigt att öka det folkliga deltagandet i utbyggnaden och därmed acceptansen för vindkraftverk i närmiljön.

Miljöpartiet har i riksdagen lagt en motion om folkligt deltagande i energiomställningen med flera förslag om hur fler kan engageras:

Sverige bör precis som Danmark besluta att närboende alltid ska ha rätt att bli delägare i planerade vindkraftsprojekt.

Ge fastighetsskatten för vindkraft till de kommuner där vindkraftverken är lokaliserade. Så görs idag i Norge. I genomsnitt handlar det om cirka 30 000 kronor per år och kraftverk som idag betalas till statskassan. Att ge fas-tighetsskatten till kommunen ger en kompensation för kommunens arbete samt ett tack för bidraget i energiomställningen.

Medan elmarknaden i Sverige domineras av tre eljättar äger två miljoner tyskar sin egen el. Även Sverige behöver införa nettodebitering så att privatpersoner får rätten att sälja el ut på nätet till samma pris som man betalar via elräkning.

Revidera det kommunala vetot så att det blir rättssäkert. Alla inblandade ska på förväg veta vilka kriterier som gäller för om ett vindkraftsprojekt får godkänt eller inte. Beslutet ska kunna överklagas som i andra liknande byggärenden.

Sverige har mycket att lära av våra grannländer. Med regeringen Reinfeldts politik har Sverige tappat fart i utbyggnaden av förnybar energi. Enligt de prognoser alla medlemsländer skickat till EU har Sverige den näst lägsta utbyggnadstakten av förnybar energi, bara Lettland är sämre.

Sverige bör som Danmark anta ett mål om ett helt förnybart ?energisystem. Vi har ännu bättre förutsättningar med teknisk kompetens och naturmässiga förutsättningar. Men det som skiljer är att i Danmark ägs majoriteten av vindkraften lokalt, medan den svenska regeringen förvägrar svenska folket samma möjlighet. Vi välkomnar Moderaterna att stödja våra förslag om folkligt deltagande i energiomställningen.


Lise Nordin (MP)
riksdagsledamot, energitalesperson

Tom Andersson (MP)
kommunalråd Borås

Publicerad i BT 2012-11-13: http://www.bt.se/debatt/folkligt-deltagande-i-energiomstallningen(3521286).gm

Lagändring hot mot vindkraftprojekt?

Kan en lagändring för nästan två år sedan sätta stopp för ett tänkt vindkraftverk i Stockholm?
En del tycks mena så. Jag var med om en rätt märklig diskussion om detta tidigare i kväll.

I Stockholms stads projekt om Järva, som fått stöd från regeringens Hållbara städer, ingår att det ska byggas ett vindkraftverk där.

Men nu har jag alltså hört någon resonera om att det kanske inte blir av. En förklaring skulle alltså vara den ändring som regeringen gjorde i lagen om allmännyttiga bostadsföretagen.

Kanske är det kravet på att de ska drivas ”affärsmässigt” som spökar. Det är alltså oklart om det skulle vara affärsmässigt av ett bostadsföretag att bygga ett vindkraftverk? Känns inte helt klockrent, men jag har inte satt mig in i det ordentligt.

En annan idé som kastats fram är att den borgerliga majoriteten i Stockholm kanske inte vill att ett kommunalt ägt bolag ska producera mer el än vad bolaget självt använder. Detta, av rent ideologiska skäl.

Om det nu skulle vara så, att vindkraftssatsningen är ifrågasatt av juridiska skäl så borde det väl gå att hitta en lösning. Om den politiska viljan finns. Men om den politiska viljan inte finns, kan det vara bekvämt att gömma det bakom mer eller mindre krystade juridiska tolkningar?

En helt annan fråga är om det finns ett bra ställe på Järvaområdet att ha vindkraft på. Det är kanske inte så bra att ha det i kulturreservatet. Eller mitt i bostadsområdena. Jag vet inte om det finns så mycket andra områden kvar.

Fast det är klart. Om Förbifarten, eller ”Björntjänst Stockholm” mot förmodan byggs kan det vara kul att ha en vindsnurra vid tunnelmynningen. Och den blir just vid Järvafältet. I princip det enda stället motorvägen går i ytläge i hela Stockholm råkar vara just där de boende i miljonprogramområdena på Järva har sitt grönområde. Området kommer att bli fult och  kraftigt  bullerstört av trafiken. En vindsnurra blir en liten tröst i eländet.

Återvinning av kärnavfall -vinst eller förlust?

Min bror gästar Miljöpartiet de Gröna i Göteborg idag för ett seminarium om återvinning av kärnavfall och Vindkraft. Se program nedan:


Dag: Onsdagen den 28/3, kl 19-21

Plats: Miljöpartiet de Grönas kansli, Ekelundsgatan 4

Vi kommer att diskutera temat: Återvinning av kärnavfall med gästföreläsande professor vid KTH Janne Wallenius och vi diskuterar även Vindkraften, främst i Västsverige med

Fredrik Dolff som är MP:s ersättare i Göteborgs Energi och arbetar på Ecoplan till vardags.



För vem? - alla som känner sig intresserade eller provocerade, arrangemanget är kostnadsfritt.


Välkommen önskar arrangören Tina Wallenius

tina.wallenius@mp.se

354 nya vindkraftverk 2011

"I fjol installerades rekordmånga vindkraftverk, 354 stycken med en samlad effekt på 754 megawatt. Och i år slår utbyggnaden nytt rekord, spår bransch-organisationen Svensk vindenergi. Hittills har beslut fattats om 405 vindkraftverk på totalt 950 megawatt." (TT)

Energimyndigheten: "År 2011 producerade vindkraften i Sverige 6,1 TWh el, vilket är en ökning med 74 procent jämfört med föregående år. Det innebär att elproduktionen från vindkraft motsvarar 4,4 procent av den totala elanvändningen i Sverige. – Detta visar en stabil utveckling av en ökande andel el från vindkraft, som inte ger upphov till några direkta utsläpp och som bidrar till inhemsk energiförsörjning, säger Camilla Rosenberg, Vindenheten. I september 2011 fanns det cirka 1900 vindkraftverk installerade i Sverige. Elproduktionen från vindkraft har tredubblats sedan 2008 och sexdubblats sedan 2006."

Någon annanstans

Något av det svåraste att förhålla sig till i klimatdebatten är magnituden i den utmaning vi har att lösa. Vi behöver en gigantisk omställning. Ofta leder det till att folk slår ifrån sig och gör problemet till någon annans; att lösas någon annanstans.

Vindkraftspark

Vi är några stycken vindkraftvänner som gått med i facebook-gruppen Vindkraftens verkliga kostnad. Jag har gjort det för att frågan är värd att diskuteras. För trots att fossil energi globalt subventioneras fem gånger mer än förnybar energi står nu förnybar energi för mer än hälften av nybyggd elproduktion.

Förnybar energi är kostnadseffektiv. Den är en viktig del i lösningen av klimatkrisen. Den kan tillsammans med energieffektiviseringar möjliggöra en snabb avveckling av elproduktion med kol, olja och gas. Det borde vara självklart att lägga alla andra planer på hyllan och storsatsa på det förnybara.

Men alla tycker inte det. I Vindkraftens verkliga kostnad påpekar vindkraftsmotståndarna hela tiden att vad vi kan göra är obetydligt och att det är i USA, Indien och Kina som förändringen måste ske.

”Globala koldioxidutsläpp måste stoppas inom fem år. VI måste börja med dom största källorna – Kina och USA. Indien får en släng oxå.”

Det är lustigt. Argumentet är precis samma där. Någon annanstans är alltid platsen det ska ske.

  • USA hänvisar till Kina och Indien – de länder som ser ut att öka utsläppen mest framöver.
  • Kina hänvisar till att deras utsläpp kommer från produktion som exporteras till Europa och USA, samt att deras utsläpp är flera gången lägre per person än i väst.
  • Indien reagerar som Kina, och är inte sena att påpeka att de dessutom har en väldigt liten del i de historiska utsläppen. Nog måste väl Indien ha rätt till samma utveckling som vi haft.

Så fortsätter det. Vart du dig i världen vänder… Var du än befinner dig ska problemet lösas någon annanstans.

Det är det vi måste vända på; var vi än befinner oss så är det precis där vi måste starta.

Biologisk mångfald, ekosystemtjänster och vindkraftverk

I december inleder Nyfiken-Grön ett arbete kring biologisk mångfald, ekosystemtjänster och vindkraftverk.

Vid bygget av vindkraftverk påverkas den biologiska mångfalden, och därigenom ekosystemtjänsterna, bara genom att bygget sker. Det ska dock påpekas att påverkan är betydligt mindre än många andra kraftkällor. Med små insatser kring vindkraftverken kan man enkelt kompensera för detta och i vissa fall är det även ekonomiskt fördelaktigt.

Ett exempel på detta är att istället för att frakta bort stenblock som blir över vid bygget av vindkraftverk så kan man lägga dem i en hög. Detta skapar bland annat en miljö där insekter, harar, sniglar och andra arter trivs. Man sparar även ca 1000 kr per block som inte fraktas bort.

Att arbeta med biologisk mångfald och ekosystemtjänster i samband med byggandet av vindkraftverk eller fastigheter är ekonomiskt, underlättar tillståndsprocesser och ger ett ökat engagemang i miljön.

I december inleder Nyfiken-Grön ett arbete kring biologisk mångfald, ekosystemtjänster och vindkraftverk.

För mer information kontakta:
Alexandra Stiernstedt, projektledare Nyfiken-Grön miljöekonomer, tfn: 0736951351

Potent vindkraftsatsning för Väsby


På tv-nyheterna (SVT? TV4?) uppmärksammades häromdagen kommunernas ökade satsningar på vindkraftverk eftersom det lönar sig att producera egen el. Det exempel som lyftes fram var (glädjande för en lokalpatriot) Upplands Väsby som tecknat avtal om uppförande av ett vindkraftverk i Ockelbo, närmare bestämt på Fallåsberget.

Förefaller vara optimal placering att resa potent konstruktion som fruktbar satsning för framtiden...

Centerpartist har kartlagt anti-vindkraftslobbyns kontakter

Det är inte varje dag jag läser något riktigt läsvärt av en centerpartist (även om jag genom livet känt många bra centerpartister, men de flesta av dessa är trist nog väldigt tysta numera).

Nåväl, det är ju inte försent för nya intryck. Gustav Andersson från Stockholm kommenterar DNs artikel om anti-vindkraftlobbyn, och han har iakttagit precis samma samband som jag sett, samt lite till.

Andersson knyter samman anti-vindkraftslobbyn med klimatförnekargruppen "Stockholmsinitiativet". Dessutom har Andersson snokat rätt på att Maggie Thauersköld Crusell på klimatförnekarsiten "The Climate Scam" (som har mycket att göra med Stockholmsinitiativet), tydligen har jobbat på en PR-byrå som anlitas av energiproducenterna.

Bra jobbat! Det är sannerligen trist med en PR-lobby som spelar roulette med vår framtid för snöd vinning!

Centerpartist har kartlagt anti-vindkraftslobbyns kontakter

Det är inte varje dag jag läser något riktigt läsvärt av en centerpartist (även om jag genom livet känt många bra centerpartister, men de flesta av dessa är trist nog väldigt tysta numera).Nåväl, det är ju inte försent för nya intryck. Gustav Andersson från Stockholm kommenterar DNs artikel om anti-vindkraftlobbyn, och han har iakttagit precis samma samband som jag sett, samt lite till.Andersson knyter samman anti-vindkraftslobbyn med klimatförnekargruppen "Stockholmsinitiativet". Dessutom har Andersson snokat rätt på att Maggie Thauersköld Crusell på klimatförnekarsiten "The Climate Scam" (som har mycket att göra med Stockholmsinitiativet), tydligen har jobbat på en PR-byrå som anlitas av energiproducenterna.Bra jobbat! Det är sannerligen trist med en PR-lobby som spelar roulette med vår framtid för snöd vinning!

Pär Holmgren sprider musik :)

Pär Holmgren skriver idag i Aftonbladet angående elupproret som har pågått den senaste veckan och jag håller med honom till fullo!

Folk använder lika mycket elektricitet som de alltid har gjort, de förväntar sig att den skall levereras precis som den alltid har gjort och de förväntar sig att detta dessutom skall kosta lika lite som det alltid har gjort.
Detta är ohållbart och utopiskt! Vi måste inse att vi måste spara på elen, vi måste också inse att el kommer fortsätta kosta så länge vi använder oss av sinande resurser såsom olja, kol, gas och uran för att framställa elektriciteten. Vi måste bli bättre på att använda oss av de hållbara lösningar som finns och vi måste stötta de som vill utveckla nya hållbara lösningar!

Precis som Holmgren skriver så är solenergin den kanske allra mest hoppingivande resursen - vind- och vågkraft måste i det långa loppet ses som komplement till solen. Solen är nämligen vårt eviga kraftverk som kommer fortsätta lysa så länge vi människor existerar.  Den dag solen lägger av är det nämligen adjöss med mänskligheten också. Det är dessutom den energikälla som på sikt kan utnyttjas bäst i de delar av världen som idag är allra fattigast - istället för att man låter Afrika söder om Sahara, Centralasien etc. begå samma misstag som vi i Västvärlden har begått de senaste 50-60 åren.

Solens energi används av i stort sett varenda organism på jorden och utan solen skulle i stort sett ingenting överleva. Om vi kan bli bättre på att kopiera växternas och andra levande organismers förmåga att fånga solljuset så har vi antagligen löst energi- och elproblemet för all framtid. Trots detta sitter skeptiker och ifrågasätter lösningen, klagar över kostnader och längtar tillbaka till 1950-talet. Jag måste då göra dessa människor besvikna här och nu; VI LEVER INTE PÅ 1950-TALET LÄNGRE! Vi lever inte längre i en era där allting från Amerikas förenta stater är fantastiskt och vi lever inte längre i en värld där olja, kol och gas är lösningen på allt.

Solen ger dock inte alltid all den energi som behövs så länge man inte har bättre möjligheter till att spara solenergin utan vi behöver än så länge komplement under sollösa och molniga dagar i form av vindkraft, vågkraft och vattenkraft (i det sistnämnda fallet den vi redan har och ingen nyutbyggnad). Vi måste också ges bättre förutsättningar för att själva kunna producera vår el och bättre förutsättningar för att kunna sälja överskottsel. Den nuvarande regeringen hindrar aktivt detta med diverse svammel om marknad hitan och marknad ditan. Om nu regeringen på allvar vill driva den mest progressiva klimat- och miljöpolitiken (dit är det en oerhört lång väg dock) så är en förenkling och förbättring för enskilda elproducenter en mycket enkel sak att starta med.

Den allra största insatsen du och jag kan göra för klimatet ligger dock i energieffektivisering samt minskad förbrukning.

Elpriserna kommer INTE gå ner med nybyggnation av kärnkraft, inte heller kommer de gå ner så länge Vattenfall exempelvis investerar i kolkraftverk eller borrar efter naturgas. I och med den "fria marknaden" så måste vi som konsumenter ta ett större ansvar för ursprunget på de varor och tjänster vi köper. Vi måste själva se till att allting sköts korrekt då det inte finns någon garant för att så är fallet. Alla de som ställer sig så rysligt positiva till privatiseringar, avregleringar, marknadsliberalism och frihandel verkar inte riktigt ha greppat detta.

Intressant

Pär Holmgren sprider musik :)

Pär Holmgren skriver idag i Aftonbladet angående elupproret som har pågått den senaste veckan och jag håller med honom till fullo!

Folk använder lika mycket elektricitet som de alltid har gjort, de förväntar sig att den skall levereras precis som den alltid har gjort och de förväntar sig att detta dessutom skall kosta lika lite som det alltid har gjort.
Detta är ohållbart och utopiskt! Vi måste inse att vi måste spara på elen, vi måste också inse att el kommer fortsätta kosta så länge vi använder oss av sinande resurser såsom olja, kol, gas och uran för att framställa elektriciteten. Vi måste bli bättre på att använda oss av de hållbara lösningar som finns och vi måste stötta de som vill utveckla nya hållbara lösningar!

Precis som Holmgren skriver så är solenergin den kanske allra mest hoppingivande resursen - vind- och vågkraft måste i det långa loppet ses som komplement till solen. Solen är nämligen vårt eviga kraftverk som kommer fortsätta lysa så länge vi människor existerar.  Den dag solen lägger av är det nämligen adjöss med mänskligheten också. Det är dessutom den energikälla som på sikt kan utnyttjas bäst i de delar av världen som idag är allra fattigast - istället för att man låter Afrika söder om Sahara, Centralasien etc. begå samma misstag som vi i Västvärlden har begått de senaste 50-60 åren.

Solens energi används av i stort sett varenda organism på jorden och utan solen skulle i stort sett ingenting överleva. Om vi kan bli bättre på att kopiera växternas och andra levande organismers förmåga att fånga solljuset så har vi antagligen löst energi- och elproblemet för all framtid. Trots detta sitter skeptiker och ifrågasätter lösningen, klagar över kostnader och längtar tillbaka till 1950-talet. Jag måste då göra dessa människor besvikna här och nu; VI LEVER INTE PÅ 1950-TALET LÄNGRE! Vi lever inte längre i en era där allting från Amerikas förenta stater är fantastiskt och vi lever inte längre i en värld där olja, kol och gas är lösningen på allt.

Solen ger dock inte alltid all den energi som behövs så länge man inte har bättre möjligheter till att spara solenergin utan vi behöver än så länge komplement under sollösa och molniga dagar i form av vindkraft, vågkraft och vattenkraft (i det sistnämnda fallet den vi redan har och ingen nyutbyggnad). Vi måste också ges bättre förutsättningar för att själva kunna producera vår el och bättre förutsättningar för att kunna sälja överskottsel. Den nuvarande regeringen hindrar aktivt detta med diverse svammel om marknad hitan och marknad ditan. Om nu regeringen på allvar vill driva den mest progressiva klimat- och miljöpolitiken (dit är det en oerhört lång väg dock) så är en förenkling och förbättring för enskilda elproducenter en mycket enkel sak att starta med.

Den allra största insatsen du och jag kan göra för klimatet ligger dock i energieffektivisering samt minskad förbrukning.

Elpriserna kommer INTE gå ner med nybyggnation av kärnkraft, inte heller kommer de gå ner så länge Vattenfall exempelvis investerar i kolkraftverk eller borrar efter naturgas. I och med den "fria marknaden" så måste vi som konsumenter ta ett större ansvar för ursprunget på de varor och tjänster vi köper. Vi måste själva se till att allting sköts korrekt då det inte finns någon garant för att så är fallet. Alla de som ställer sig så rysligt positiva till privatiseringar, avregleringar, marknadsliberalism och frihandel verkar inte riktigt ha greppat detta.

Intressant