Gott om gamla gummor och gubbar


Människor blir äldre och äldre. Jag läste just, aningen rapsodiskt får jag medge, någon artikel i SvD om stigande genomsnittsålder och att den första 200-åringen möjligen redan är född. Genomsnittsåldern i Sydkorea kommer att vara över 90 år redan 2030, stod det. Det kommer den inte att vara i Aleppo eller i Jemen, tänkte jag.

Vem har intresse av att sprida förhoppningar om långa liv? Jo, försäljare av pensionsförsäkringar. Vid den tanken noterade jag att det jag läste var s.k. sponsrat innehåll, som tillkommit i samarbete med ett försäkringsbolag. Skönt, då är det bara snack. Varken barnen eller barnbarnen behöver oroa sig för att bli lastgamla i den där meningen. Då kanske det finns chans att våra sociala system hinner byggas ut i takt med befolkningens stigande ålder, d.v.s. om det är politiskt opportunt att göra det. Vissa politiker har redan börjat tala om att vi måste arbete längre upp i åldrarna för att finansiera våra pensioner, även om det just nu är lite tyst på den kanten.

Drömmar om långa, friska och lyckliga liv är mänskliga, drömmen om evigt liv är fåfäng. Undrar förresten om Walt Disneys kropp fortfarande är nedfrusen. Förr påstods att det i USA fanns möjlighet att, mot rundlig ekonomisk ersättning förstås, bli sparad efter döden i väntan på vetenskapliga framsteg och i den enskilda egocentrikerns desperata hopp om återupplivning någon gång i framtiden. En fantastisk historia, som jag kommer tillbaks till då och då. Den bara måste vara en skröna. Å andra sidan har ju människor i hundratals och tusentals år både i Egypten och på andra håll ägnat sig åt balsamering och kroppars bevarande. Karl XII lär ju t.ex. finnas kvar fortfarande, om det inte hänt något drastiskt sedan man senast tittade i kistan, vilket jag läste var 1917. Det är klart att det är skillnad på Kalle Ankas skapare och en svensk krigstokig kung. Men syftena med bevarandet var nog liknande, det eviga livet på något vis, även om det nog låg mer religion i resonemanget för Karl XIIs omgivning än för Disney. Om det där med Disney nu inte är en skröna.

Upprördheten hos en avklädd bilnörd

I går länkade jag en artikel i Stockholm Direkt som handlade om informationschefen Staffan Ström som med hänvisning till sin längd (191 cm), svårigheten att köpa SL-biljett, önskan om egen tid, möjligheten att lyssna på musik i bilen och snabbheten att köra sin BMW från Täby varje dag till jobbet på pensionsbolaget Alecta i City.

Så här skrev jag:
Jobbade ju på rätt ställe när det gällde kommunikation o pension. Förutom cyklisterna på it-avdelningen var det idel cyklande kommunikatörer på Pensionsmyndigheten exempelvis MonicaMona,AnnikaMaria samt Maria som gick (GICK!) hem ett par gånger till Täby! Till skillnad mot pensionsbolaget Alecas informationschef...
En av mina vänner har Staffan Ström som vän så hon namntaggade honom, varpå han skrev följande:
Att jag också borde ha tackat nej  En klassisk tidningsanka: Jag får frågan om jag kan tänka mig att vara med i en jämförelse mellan fyra olika sätt att ta sig till stan från Täby. Det har (såklart) varit svårt att få tag i bilister som vågar ställa upp. Eftersom jag är aktiv i debatten om framtida samhällsbyggnad i Täby - där jag bland annat driver behovet av en utbyggd kollektivtrafik - går jag efter viss tvekan med på det. Under ett långt samtal diskuterar vi varför jag just nu väljer att bilpendla och vilka för- och nackdelar jag ser med de olika färdmedlen. Jag svarar så ärligt jag kan. I slutet av samtalet nämner jag i förbigående att jag har väldigt långa ben och att jag därför ofrivilligt tar mycket plats när jag åker buss. Ofta är benutrymmet så litet att jag tvingas sitta med ett knä ut i gången eller ta rejält med utrymme från den som sitter bredvid. Det känns inte bra, säger jag. Detta sista gör journalisten till rubrik och huvudpoäng. Riktigt lågt, tycker jag. 

Det förvånar mig mycket att en så erfaren presschef som Mattias inte ser igenom ett så billigt journalistiskt grepp.
Nu är jag ju inte pressansvarig längre på Pensionsmyndigheten. Och det kund- och företagsägda pensionsbolaget Alecta konkurrerar ju inte om kunderna med hållbarhetsargument som exempelvis KPA men jag tycker ändå detta inte ger någon god reklam för Alecta och vad de står för.

Så här skrev jag på Twitter och nedan följer svaren:
Pensionsbolaget har en informationschef som MÅSTE bilpendla pga sin längd på 191 cm via

  1. Du kan köpa biljetter via app och/eller sms.

  2. 23 okt.
     favoritmarkerade din Tweet
  3. Det finns dåliga ursäkter, och så finns det riktigt dåliga ursäkter.
  4. Han vill inte manspreada!


Så därför var jag ju tvungen att svara även på Facebook. Är jag för hård? Jag tycker detta är allvar.
Det är klart att jag som utbildad o tidigare yrkesverksam nyhetsjournalist förstår att nyanserna har försvunnit till en renodlad bilist i pendlarserien.
Du kvarstår dock som representant för en livsstil där främst män tror de ska ha rätt att åka ensamma i bil från sin gröna förort in till city. 
Detta är inte hållbart för klimatet, miljön, trängseln, framkomligheten för varutransporter o bussar osv.
Du har en stor tung fossildriven bil vad jag ser eller är din BMW laddhybrid, biogas- eller etanoldriven?
Du har så många alternativ att bryta din manliga biltrafiknorm på o bidra till dina barns framtid på så jag tycker det är pinsamt att ens behöva rada upp de mest uppenbara:
* Åk kollektivt alltid eller ibland. Du har råd att köpa månadskort om du inte fattar hur man ordnar automatisk påfyllning av reskassa.
* Cykla. Ja, det finns även elcyklar o lastcyklar med elassist.
* Samåk.
* Blanda transportslag, alltså ställ bilen/cykeln vid pendelparkering.
* Osv
Det är för dig som samhället inte bara använder morötter utan även piskor. Tyvärr har Norra Länken byggts o den har ju korrekt uppfattats som den uppmuntrande mångmiljardsatsning på bilar o bilism som den innebär.
Stockholm måste minska på bilismen för att nå de nationella klimatmålen. Från nyår höjs trängselavgifterna, det blir alltså dyrare att trängas o släppa ut avgaser i city. Det blir också dubbdäcksförbud på ytterligare två gator för att minska de farliga partiklarna som försämrar stockholmarnas hälsa: Kungsgatan (nära dig) o Fleminggatan.
Kul att du jobbar aktivt i Täby för utbyggd kollektivtrafik! Det är välbehövliga satsningar som jag hoppas pengarna ska räcka till. Resurserna är inte oändliga, det finns en konflikt o konkurrens mellan Östlig förbindelse o Spårväg syd exempelvis. Lycka till med en mer hållbar livsstil för dig själv, dina barn o vår jords framtid!
PS du hör väl inte till dem som tar bilen även till gymet? DS
PPS du får egen tid o kan lyssna på musik oavsett trafikslag. DS
Du kvarstår dock som representant för en livsstil där främst män tror de ska ha rätt att åka ensamma i bil från sin gröna förort in till city. Detta är inte hållbart för klimatet, miljön, trängseln, framkomligheten för varutransporter o bussar osv.Du har en stor tung fossildriven bil vad jag ser eller är din BMW laddhybrid, biogas- eller etanoldriven?Du har så många alternativ att bryta din manliga biltrafiknorm på o bidra till dina barns framtid på så jag tycker det är pinsamt att ens behöva rada upp de mest uppenbara:* Åk kollektivt alltid eller ibland. Du har råd att köpa månadskort om du inte fattar hur man ordnar automatisk påfyllning av reskassa.* Cykla. Ja, det finns även elcyklar o lastcyklar med elassist.* Samåk.* Blanda transportslag, alltså ställ bilen/cykeln vid pendelparkering.* OsvDet är för dig som samhället inte bara använder morötter utan även piskor. Tyvärr har Norra Länken byggts o den har ju korrekt uppfattats som den uppmuntrande mångmiljardsatsning på bilar o bilism som den innebär.Stockholm måste minska på bilismen för att nå de nationella klimatmålen. Från nyår höjs trängselavgifterna, det blir alltså dyrare att trängas o släppa ut avgaser i city. Det blir också dubbdäcksförbud på ytterligare två gator för att minska de farliga partiklarna som försämrar stockholmarnas hälsa: Kungsgatan (nära dig) o Fleminggatan.Kul att du jobbar aktivt i Täby för utbyggd kollektivtrafik! Det är välbehövliga satsningar som jag hoppas pengarna ska räcka till. Resurserna är inte oändliga, det finns en konflikt o konkurrens mellan Östlig förbindelse o Spårväg syd exempelvis. Lycka till med en mer hållbar livsstil för dig själv, dina barn o vår jords framtid!PS du hör väl inte till dem som tar bilen även till gymet? DSPPS du får egen tid o kan lyssna på musik oavsett trafikslag. DS

Nu tänkte inte lägga upp detta någon annan stans. Tills jag såg vad Staffan Ström har för beskrivning av sig själv på Twitter. Då kändes det mer som att bilnörden blivit avklädd, än felaktigt uthängd.

Pensionsöverenskommelsen gäller och Mp sitter i regeringen

Det är märkligt att allianspartierna nu påstår sig vara så rädda för miljöpartiet. Så sent som sommaren 2014 välkomnade pensionsgruppsledamoten Lars-Arne Staxäng (M) miljöpartiet in i pensionsgruppen vid ett seminarium i Almedalen.

Jag har jobbat med pensionsfrågorna under mina 8 år som riksdagsledamot och följt turerna fram och tillbaka. Snacka om att alliansen kastar sten i glashus idag.

2012 skrev Miljöpartiet  (jag som dåvarande gruppledare och Åsa Romson) till dåvarande ordföranden i pensionsgruppen Ulf Kristersson och begärde inträde men vi fick inget svar annat än att frågan var ställd till fel instans. Så att nu säga att det är pensionsgruppen som ska besluta innebär att ni ändrat uppfattning bara för att det passar er bäst just nu.
Miljöpartisten Per Bolund är finansmarknadsminister med ansvar för AP-fonderna. Det är orimligt att han inte skulle ha insyn i Pensionsgruppens arbete genom att MP deltar. En regering fattar beslut i konsensus. Därför är det självklart att Miljöpartiet ska delta när det diskuteras hur pensionssystemet ska vara utformat. Annars skulle pensionsgruppen efteråt behöva förhandla med miljöpartiet.

När pensionsöverenskommelsen gjordes i början av 1990 talet satt inte Miljöpartiet i riksdagen. Men tiden har inte stått still sedan dess.
Miljöpartiet står upp för en inkomstrelaterad pension och ett kostnadseffektivt och långsiktigt hållbart system. Principerna i pensionsöverenskommelsen handlar om att vi ska ha en långsiktig hållbarhet så att både dagens och morgondagens pensionärer kan lita på att systemet fungerar. Det ställer sig Miljöpartiet helt bakom. Att vi inte lämnar över kostnader till kommande generationer eller placerar pensionspengar så de föröder vår miljö eller ekonomi är min utgångspunkt likaså att det ska vara enkelt för den enskilde att ta del av pensionsinformation och kunna jämföra avgifter i olika fonder så att varje människa kan planera för sin pension.  
Men vi är inte blinda Miljöpartiet ser också de problem som finns i nuvarande system med en broms som slagit till allt oftare och den demografiska utvecklingen med allt fler som lever längre och allt senare inträdde på arbetsmarkanden för unga.
Att människor ges möjlighet att arbeta i den omfattning de själva vill ser vi som en viktig frihet och hälsofrämjande politik. Rätt till heltid och möjlighet till deltid innebär att det totala antalet arbetstimmar i ekonomin kan öka även om vissa individer jobbar mindre än andra. Med fler arbetade timmar i ekonomin totalt sett blir det också mer pengar i pensionssystemet. Men då måste vi också se till att få ned ungdomsarbetslösheten vilket den borgliga alliansen inte lyckats med på 8 år.
Vi har i överenskommelsen om regeringssammarbete ställt oss bakom den gemensamma målsättningen att ”Regeringens hela arbete kommer att vägledas av målet att Sverige till år 2020 ska öka antalet personer som arbetar och antalet arbetade timmar i ekonomin så mycket att vi når lägst arbetslöshet i EU 2020.” Men det tycks alliansen ha glömt bort.
Om alliansparetiernas gruppledare värnar pensionsgruppens arbete varför yrkar de då i socialförsäkringsutskottet i riksdagen att ny utredning om pensionssystemet ska tillsättas utan att först diskutera det i pensionsgruppen. Kasta inte sten i glashus.

Nej lägg ned stridsyxorna och börja samarbeta istället för att göra utspel utan grund. Dagens och morgondagens pensionärer är värda att vi politiker samarbetar för att göra pensionssystemet bättre.


Alliansgruppledarnas DN debattartikel


 

 

Ny pensionsutredning saknar viktiga delar

Återigen har regeringen och partierna i den så kallade pensionsgruppen (alliansen tillsammans med socialdemokraterna) tillsatt en arbetsgrupp att se över premiepensionssystemet. 


Det är nu 19 år sedan de första avsättningarna till premiepensionssystemet gjordes. Än så länge spelar de liten roll. Bara 1% av den nu utbetalade allmänna pensionen är premiepension men det kommer att få allt större betydelse i framtiden då avsättningarna sker fullt först för dem som är födda 1954 och senare. 

”Ett viktigt syfte med premiepensionen var att uppnå en riskspridning i pensionen. Dynamiken mellan inkomst- och premiepension har bidragit till detta genom att inkomstpensionen styrs av den ekonomiska utvecklingen i Sverige och premiepensionen av utvecklingen på kapitalmarknaderna (indirekt även utvecklingen i andra länder). Premiepensionens koppling till kapitalmarknaden är således av värde för den allmänna pensionen. Sedan beslutet om att föra över en del av den allmänna pensionen till en fonderad del på kapitalmarknaden har även tjänstepensionerna gått samma väg och placeras nu i väsentlig del på kapitalmarknaden. Avsättningen till tjänstepensionen har också ökat och tjänstepensionens andel av den totala pensionen har därmed också ökat. Det betyder att individens exponering mot kapitalmarknaden ökat väsentligt sedan beslutet om införandet av premiepensionen. Utifrån Pensionsmyndighetens beräkningar förväntas ca 40 procent av pensionen komma från placeringar på kapitalmarknaden. Tjänstepensionen har även utvecklats så att de flesta pensionssparare getts möjlighet att välja placeringsalternativ Resultaten visar att bara en minoritet av befolkningen väljer att utnyttja denna valfrihet trots att avsättningarna till tjänstepensionen är större och därmed viktigare än premiepensionen” så skrev förra utredningen (Ds 2013:35).

När pensionssystemet ska utvecklas vidare är det viktigt att göra det stabilt i lång tid framåt. Det ska vara rättvist mellan generationer, det ska inte bidra till att öka klyftorna mellan olika grupper i samhället, och pensionspengarna ska placeras klokt. Pensionsplacering handlar om mycket pengar som inte bara påverkar pensioner utan även samhällsutveckling därför är det viktigt att de både bidrar till en hållbar utveckling och ger bra pension.

Den nya utredningen som nu tillsätts ska titta på justeringar i nuvarande PPMsystem det är vad S och allianspartierna har kommit överens om, inte ta bort PPM som det låtit i debatten. 

Miljöpartiet tycker det är bra att en översyn görs men saknar väsentliga delar för att kunna få ett hållbart pensionssystem för framtiden. Jag föreslår att följande 3 uppdrag läggs till i utredningen

1    1. Gör avgifter i både PPM och tjänstepension jämförbara
För att individer ska kunna göra val så måste avgifter gå att jämföra både vad gäller premiepensionsfonder och de fonder som tjänstepension kan placeras i. Så är det inte idag. Det ska vara lätt att jämföra avgifter mellan olika bolag som erbjuder sig placera dina pengar

Miljöpartiet vill
·         Lagstifta om att avgifter i pensionsfonder i PPM och i tjänstepensionssystemet redovisas på samma sätt så att de lätt går att jämföra.

 
2     2. Varudeklarera pensionsfonder och ställ baskrav på hållbara placeringar
I näringslivet sker en rörelse där allt fler bygger sitt agerande på hållbarhet. De har insikten att det är nödvändigt med omställning för att överleva. Det är dessutom långsiktigt lönsamt. 
Varje år sparar vi i Sverige 150 nya miljarder till vår egen pension. Inom premiepensionen är det endast var åttonde fond som har så kallad M/E-märkning, en märkning som för övrigt inte innebär mer än att fondförvaltarna själva uppger att fonden tar hänsyn till miljö och/eller etik i sina placeringar. Som konsument är det svårt att jämföra och veta om det verkligen är en miljömässig och etisk placering. 

Vad gör då den pensionssparare som med sitt sparande vill bidra till en hållbar värld i andra dimensioner, såsom energieffektivitet, jämställdhet, mänskliga rättigheter, eller investeringar och arbetstillfällen i fattiga länder?
När vi köper varor i butik kan vi välja Bra Miljömärkt, Svanen och KRAV och det går att följa upp upp vilka kriterier som dessa produkter står för. Men när vi ska välja pensionsfonder är det mycket svårt att veta vad våra pengar används till.

Genom att investera i företag som tar vara på de affärsmöjligheter ett hållbar arbetssätt innebär finns det stora möjligheter att tjäna pengar samtidigt som du gör skillnad.
Utöver den offentliga pensionen, har 90 procent av Sveriges anställda även tjänstepension även de måste ha bättre transparent för sitt hållbarhetsarbete. För den som inte vill välja själv i det statliga delen av pensionssystemet ska det finnas ett bra förvalsalternativ, i den statliga pensionen är det Sjunde AP fonden
Men de fonder som vill vara med i pensionssystemet borde ha som krav att uppfylla baskrav på hållbara placeringar. Hur dessa krav ska formuleras borde den nya utredningen också få i uppdrag att ta fram.

Miljöpartiet vill
·         Att fonder som vill vara med i PPM systemet uppfyller baskrav för hållbara placeringar
·         Att fonder varudeklareras så att det framgå vilken hänsyn som tas till miljö och etik när pengarna placeras så att du ges möjlighet att välja dem som ställer högre krav än baskraven. 

3    3. Ställ krav på AP fonderna att placera hållbart
AP-fonderna förvaltar 1200 miljarder av vårt gemensamma pensionskapital det är att jämföra med statsbudgeten för ett år som är lite drygt 1000 miljarder. Första till Fjärde samt Sjätte AP-fonden förvaltar bufferten i pensionssystemet som ska jämna ut systemet över tid. Deras innehav motsvarar 86 procent av AP-fondernas kapital och vi som nuvarande eller kommande pensionärer kan inte själva välja hur detta placeras. De hade 2013 ett starkt år med en avkastning på mellan 9 och 16 procent. För det statliga alternativet i premiepensionssystemet, det så kallade ickevals alternativet, Sjunde AP-fondens aktiefond, gick det ännu bättre.

I ett öppet brev april i år uppmanade 14 organisationer Pensionsgruppen och finansmarknadsministern Peter Norman att sätta tydliga mål för verkligt hållbara investeringar. Trots det valde regeringen att tillsätta en ny utredning om pensionssystemet utan att ge direktiv om hållbara investeringar. Nu var det visserligen Ulf Kristerssons ansvar att tillsätta utredningen men båda dessa herrar borde lyssnat på de 14 organisationerna.

Miljöpartiet vill
·         Att utredningen tar fram förslag på nya direktiv till AP-fondernas som tydliggör att investeringar ska ske med respekt för mänskliga rättigheter och miljö samt bidra till internationella klimatmål.
·         AP-fondernas ges i uppdrag att utveckla mer transparenta och ändamålsenliga metoder för urval och påverkan genom sina investeringar
      

Nu säger säkert pensionsgruppen att detta bara handlar om en liten del. Visst det är inte utredning om hela systemet utan om premiepensionsdelen men hållbara investeringar borde ha varit ett uppdrag både i översynen av PPM och i AP-fonderna. 

I Norge handlar inte diskussionen om huruvida investeringar ska vara hållbara eller ej, utan om hur detta ska bedömas och organiseras. Det är dags att Sverige också lyfter blicken och gör pensionssystemet hållbart både ekonomiskt, socialt och ekologiskt.