Tankar om integritet och integritetskränkningar


Följande krönika skrevs på uppdrag av och publicerades i miljöpartiets medlemstidning "Grönt" och återfinns på sidan 25 av det senaste numret:

Vi får larm om personrån, och på plats möter offrets far upp. Flera gärningsmän har trängt sig in i sonens lägenhet och där rånat honom. När rånarna lämnat lägenheten ringde det chockade offret – en ung man med funktionsnedsättning – till fadern som i sin tur kontaktade polisen. Det blev snabbt tydligt att chanserna att hitta rånarna var i stort sett obefintliga. De var redan försvunna när larmet nådde oss på polisen. Det är ofta fallet vid rån att gärningsmännen är försvunna när polisen når fram och därmed står och faller utredningen normalt med vad som finns registrerat i anslutning till brottsplatsen. I just det här fallet fanns det kameror vid ytterdörren till fastigheten. Utan dessa kameror skulle rånet ha varit i princip omöjligt att utreda. När vi kommer in till polisstationen och avrapporterar brottet så får vi höra att det finns myndighetsbeslut på att kamerorna i huset ska plockas bort då de anses vara integritetskränkande.

Att ha integritet betyder för mig att kunna vara sann mot sina värderingar, att få ha sin värdighet intakt. Jag blev aktiv i Miljöpartiet för att det är viktigt för mig att vara med och arbeta för ett bättre samhälle. Av samma anledning bytte jag karriär från ett jobb som ingenjör till att bli polis. Att jag genom mitt arbete kan hjälpa människor i utsatta situationer och skydda samhället från personer som begår brott, är för mig att värna både min egen och andras integritet.

Jag ser dagligen vad jag uppfattar som grova kränkningar av människors värdighet då jag jobbar. För mig blir det därför naturligt att se brottsoffer och andra utsatta människor perspektiv då jag tänker på integritetskränkningar. När hantering av data diskuteras så ser jag främst den nytta polisen har av att ha tillgång till information för att utreda och förebygga brott. Vad gäller kameraövervakning, så bekymras jag mer över den kränkning rånarnas offer utsätts för, än av att det exempelvis är kränkande för dem som kliver in eller ut genom en ytterdörr att fastna på bild. Filerna raderas ju dessutom automatiskt efter några dagar om de inte begärs ut på grund av att de behövs för att klara upp ett integritetskränkande brott.

Som polis så ser jag många exempel på hur våra högt ställda krav på integritetsskydd försvårar arbetet för att skydda människor ifrån kriminalitet. Samtidigt verkar integritetsskäl i andra sammanhang väga så lätt. Till exempel kan du eller jag bli registrerade hos kronofogden för en anmärkning som kan bero på en bluff-faktura. Det kan få stora konsekvenser. Det kan göra att vi inte kan köpa en bostad eller till och med vara ett hinder för den som vill bli svensk medborgare. Eller titta på jakten på fildelare. Vad hände egentligen där med integritetsskyddet? 

Musen

Jag läser i flera av landets största tidningar att forskarna ”äntligen” hittat den s.k. ”G-punkten” (GP AB svt DN SvD) och varken blygsel, ett fat fullt med moralkakor eller en sträng uppfostran lyckas förhindra mina associationer från att fara iväg och undra hur detta, uppenbarligen långa, letande faktiskt gått till. Jag ser framför mig ”forskare” som letar och letar och letar och jag kan inte släppa tanken på att dessa forskare, de facto, hittat denna punkt för decennier sedan men envist fortsatt hävda att dom måste fortsätta leta, lite till. Hursomhelst är detta ett forskningsresultat som kommer att höja livskvaliteten för betydligt fler än t.ex. konstaterandet att neutriner inte färdas fortare än ljuset. Partikelacceleratoranläggningen i Schweiziska Cern där man nyss kom fram till detta kostade 200 miljarder att bygga och sex miljarder kronor om året att ha i gång. Ett bra exempel på hur vi kan ösa pengar över det ena och ”inte ha råd med” annat.

I samma tidning som skriver om G-punkten skriver riksdagsmannen Staffan Danielsson (c) att vi måste vara noggrannare när vi åldersbestämmer ensamkommande flyktingbarn (DN) han tar bara upp ”unga män” men det måste väll gälla flickor också då, eller? Danielsson vill att Migrationsverket skall göra ”kliniska” kontroller av åldern. Detta görs genom tandundersökning, handledsröntgen (bägge metoderna med en osäkerhet på 1-2 år) och genom att man, bokstavligt talat, drar ner byxorna på flyktingarna för att åldersbestämma deras könsorgan. Hur exakt tror ni den metoden är? Personlig integritet, noll? ”Visa ku**n och fi**an för Migrationsverket nu, så vi får se om du är under 18 och skall få en fristad från krig, svält och tragedier eller om du har fyllt 18 och ljuger”. Beslutsunderlag för medmänsklighet ska inte sökas mellan benen, varken på barn eller ungdomar. Utan inom oss själva.

”jaha…och hur gammal var vi här då?”

Nu har jag ju faktiskt två ingångar till att ta upp serie-boken ”Maus” av den svenskfödde (faktiskt) amerikanen Art Spiegelman. Undertecknad hade i 45-50-årsåldern lite av ”pippi” på vuxenserier, denna ”pippi” är idag ganska vingklippt och har, som trogna läsare säkert upptäckt, reducerats till de svenska och helt geniala serietecknarna Sara Granér, Jan och Maria Berglin, Robert Nyberg, Jan Stenmark och några till. Delvis beroende på att jag inte orkar med mer än korta seriestrippar nuförtiden, men framför allt för att jag behöver deras svarta humor för att orka med. Art Spiegelmans ”Maus” beskriver hur hans pappa försökte överleva i nazistiska koncentrationsläger och samtidigt hur svårt det är för alla som inte varit med att förstå, begripa och lära av historien. Den är mycket bra.

När vi alltså nu av en, observera centerpartistisk, riksdagsman uppmanas att gynekologundersöka flyktingbarn för att se om dom skall få stanna eller kanske tvingas fly vidare, blir det det där otäckt aktuellt igen. Undertecknad vill naturligtvis gärna att mina läsare läser annat än mina texter och men helst inte bara andra bloggar, Läckberg, SE & Hör och Aftonbladet. På något vis tror jag att ni som läser mina texter även läser annat(!) Det skulle däremot aldrig falla mig in att försöka styra andras läsande, även om jag har och nog kommer att fortsätta ge lästips ibland på den här sidan. Men gillar ni seriösa seriealbum så försök att hitta Art Spiegelmans ”Maus”. I Sverige har en samlingsvolym getts ut av Brombergs. Det är så mycket vi glömt om nazismen som behöver upprepas hela tiden, som t.ex att en individ aldrig skall dömas p.g.a. sitt ursprung, sin tro eller sitt utseende, utan alltid enbart utifrån sitt beteende.

Art Spiegelman och den Svenska versionen av ”Maus”

En helt annan sorts seriefigur är den brittiska, animerade superhjälte som på svenska fått namnet ”Dundermusen” (bara en så’n sak) men som i original heter ”Danger Mouse”. Danger Mouse kallar sig också den New York-födde amerikanske musikern och producenten Brian Burton, en av medlemmarna från gruppen Gnarls Barkley. Under senare år har Brian ”Danger Mouse” Burton kanske framför allt märkts som producent och samarbetspartner till musiker som bl.a. Gorillaz, Beck, Sparklehorse och han har dessutom producerat Norah Jones senaste album ”Little Broken Hearts”. Brian Burton har nominerats till en ”Grammy” för bästa producent fem gånger och utsågs av musiktidningen ”Paste Magazine” till 2000-talets bästa musikproducent.

Utanför musikintresserade kretsar är Brian ”Danger Mouse” Burton antagligen rätt okänd och det är synd. Jag menar hur kommer det sig att det fortfarande skrivs spaltmeter mer på svenska tidningars musiksidor om avdankade Idol-deltagare än om musiker som ”Danger Mouse” och andra, som gör så mycket mer för utvecklandet av populärmusiken än att sjunga halvdåliga covers på andras låtar. Ooops…där halkade jag visst in på det fullständigt glashala området tycke och smak, ett område som jag vid närmare sextio års ålder borde lärt mig att undvika. Jag glider därför av detta ämne så omärkligt jag bara kan men lägger ändå, så där i förbifarten, upp en musikvideo med ”Broken Bells” som består av just Brian Burton och James Mercer från ”The Shins”. Här alltså videon till ”The High Road” med ”Broken Bells”.

I slutet av låten i videon sjunger James Mercer: ”It’s too late to change your mind, you let laws be your guide”. Är det verkligen så illa? Att det kan vara för sent att ändra åsikt och att vi lät lagarna och reglerna vara det som styrde oss, istället för det sunda förnuftet, känslan för rätt och fel och medmänskligheten. Skall vi verkligen, som det jag tog upp tidigare i texten, ha lagar och bestämmelser som riskerar att kasta ut unga människor på fortsatt flykt för att någon bedömt att deras könsorgan känns äldre än en 17-årings. Är det inte snart dags att börja skämmas lite? Jag tycker det vore på sin plats att faktiskt låta människor att komma hit och få möjlighet att visa att dom vill leva tillsammans med alla oss andra, dela på det som vi har att dela på och bidra med det dom kan och har, för hur ska man kunna visa det om man aldrig ens får chansen.

Det finns naturligtvis en del som bara vill utnyttja systemet, men det är inte alltid de som kommer utifrån. Rätt många av oss ”svenskar” är inte mycket för att dela med oss och för att bidra. Det finns plats och det är inte invandringens fel att vi har arbetslöshet, för stora klasser i skolorna och för lite personal per vårdbehövande på äldreboende och sjukhus, det är bristen på investeringar. Skulle det bli trångt någon gång i framtiden så är det naturligtvis ”parasiterna” som vi får hantera. Jag är bara inte så säker på att ”parasiterna” inte kommer att visa sig heta Johansson, Andersson, Lindberg eller Bernadotte. Den romerska poeten Horatius använde musen som sinnebild när han sa:”Parturient montes, nascetur ridiculus mus” (ungefär: ”Bergen var gravida och födde en löjlig liten mus”) Med andra ord, det blir inte alltid som man tänkt sig. Inte med de ”Nya moderaterna”, inte med Stefan Löfven och i värsta fall inte med G-punkten heller.

Det visar sig ofta att sanningen inte alltid är skitkul


Sömnig interpellationsdebatt om patientjournaler

Idag höll jag min första egna interpellationsdebatt i Stockholms landstingsfullmäktige. Interpellationen hade titeln Elektroniska journalsystem, patient(data)säkerhet och patientintegritet och besvarades av landstingsrådet Birgitta Rydberg (FP). Med tanke på, dels att det tog mig många turer att lyckas få interpellationen antagen (det är inte så lätt när man är ersättare...), dels att det är ett högaktuellt ämne som uppmärksammats mycket i media på senare tid (exempelvis här, här, och här) så förväntade jag mig att det skulle bli en intensiv debatt.

Men tji fick jag! Birgitta Rydberg var uppe endast en gång i talarstolen, och i övrigt var det bara en av hennes partikollegor, Hans Åberg, som var uppe en gång och talade i frågan. För egen del blev det två turer till talarstolen, med många av mina frågor hängande i luften. Resultatet blev följaktligen en aningen sömnig "debatt" jämfört med vad jag förväntat mig. Märkligt.

En av frågorna jag inte fick svar på rörde landstingsrevisorernas roll i uppföljning av efterlevnaden av informationssäkerhetspolicy mm. Det faktum att vi i Stockholms län får alltfler vårdgivare (pga vårdval och upphandling) bidrar till att problematiken kring datoriserade journalsystem blir alltmer komplex. Detta gör det naturligtvis svårare för landstingsrevisorerna att granska detta. Och som inte det vore nog så har ju Alliansen beslutat om en kraftig nedskärning av landstingsrevisorernas budget...

Björklund enögd i LifeGene-frågan?

Häromdagen kommenterade jag bekymrat forskningsminister Jan Björklunds (FP) presskonferens där han förklarade att "regeringen ger klartecken för LifeGene". Jag stöder grundtanken med detta stora och betydelsefulla forskningsprojekt men menar samtidigt att det sannolikt var rätt av Datainspektionen att dra i handbromsen eftersom projektet inte fullt ut följde lagstiftningen. Jan Björklund har i sina uttalanden gett en bild av att han inte förstår (eller struntar i?) komplexiteten i problemet. Lagstiftningen syftar till att skydda patienten/donatorn/försöksobjektet genom att samtycke ska ges till väl definierad användning av blod- eller vävnadsprover, enkätsvar mm. Det ska inte vara möjligt att använda patientens provmaterial eller enkätsvar i andra, nya syften utan att på nytt inhämta samtycke. Det är här lagstiftningen krockar med LifeGene-idén där man inte tillräckligt väl kunnat definiera hur prover och patientinformation ska användas på sikt.

Dagens Nyheter tar idag upp i huvudledaren Mål utan debatt om medel problemet att forskningsministern ger intryck av att närmast vilja runda lagstiftningen eftersom han tycks mena att Datainspektionen satt sig på tvären. Följaktligen har han satt juristerna på att ta fram en snabblösning. DN delar uppenbarligen min farhåga att Jan Björklund och regeringen riskerar att ta alltför lätt på dessa mycket svåra integritetsavvägningar. Då kan det lätt bli fel, vilket riskerar att drabba LifeGene på nytt. Det gagnar ingen.

Kampen mot övervakningen långt ifrån slut

Stundtals kan debatten om övervakningssamhället kännas helt död. Medierna är extremt dåliga på att rapportera om bredden av politiska beslut som tillsammans bidrar till ett massivt övervakningssamhälle.

Övervakningskameror

Visserligen har det rapporterats en del om amerikanska Stop Online Piracy Act (SOPA), men samtidigt är det nästan helt tyst om EU:s Acta-avtal, European Network and Information Security Agency (ENISA) eller några andra av de initiativ som kraftigt hotas våra medborgerliga rättigheter.

Som @opassande skriver pågår en katastroffilm i slow motion för västerländsk demokrati:

NDAA drogs igenom — där amerikanska medborgare helt enkelt kan fängslas på misstanke endast och på ospecificerad tid. SOPA är på gång att dras igenom — där internet kommer att ägas av en handfull konglomerat och innovation (och affärsmässig konkurrens) stryps effektivt. En skakning har nu känts i akterdäck och kvar finns snart inga av de värderingar det stora landet i väst så hårt försvarat.

Men det duger inte att skylla på medierna. Vad vi måste fråga oss är var den politiska oppositionen befinner sig när det ska övervakas. I takt med att piratpartiet har fått allt svårare att nå ut så har också andra partier fört allt mindre väsen.

Min slutsats är att även om åtminstone Miljöpartiet har vettiga ställningstaganden så prioriteras frågan ner när den inte längre är medialt het. Likaså för andra partier som försökt att etablera sig som övervakningskritiska. Miljöpartiet gör starka insatser i EU-parlamentet (en viktig arena i integritetspolitiken) genom gröna gruppen i EU-parlamentet. Men i riksdagen är det inte lika högt prioriterat.

För mig tyder det mesta på att piratpartiet fortfarande har en roll att spela i svensk politik. Debatten om övervakningssamhället måste fortsätta.

Hellre förebyggande socialt arbete än SD:s kameraövervakning

Gjorde min debut som talare i Huddinge kommunfullmäktige i går.
Det som fick upp mig var Sverigedemokraternas motion om ökad kameraövervakning. Bra att kunna dissa båda samtidigt:

Herr ordförande och fullmäktigeledamöter!

Jag yrkar bifall på kommunstyrelsens förslag och alltså avslag på SD-motionen om ökad kameraövervakning (sidan 164 i det länkade pdf-dokumentet).

Jag vill också tacka Christian Ottosson (C) och Huddinge brottsförebyggande råd för klargörande fakta att ingen forskning har hittills visat på minskad brottslighet som ett resultat av kameraövervakning. Förutom i obevakade parkeringshus!

Miljöpartiet värnar den personliga integriteten, så även i detta fall.

Det finns ingen anledning till att kränka medborgarnas integritet.

Vad som i stället behövs är:
  • Förebyggande socialt arbete
  • Verksamhet för unga
  • Ökad närvaro av vuxna på gator och torg.

Vår partisekreterare Anders Wallner blev i maj i Alby rånad och knivskuren vid en uttagsautomat. Vi gröna liberaler tror inte att kameraövervakning hade kunnat förhindra detta. Vi har heller inte krävt detta, varken före eller den allvarliga misshandeln.

Regeringen tar strid för att få skjuta varg istället för att värna medborgerliga rättigheter

1 januari 2010 igångsattes en licensjakt på varg av den borgerliga regeringen. 27 vargar skulle skjutas av 12 000 licenserade jägare. Stark kritik har riktats mot Sverige från EU för att Sverige bedriver jakt på denna akut hotade art i strid med EU-direktiv. Men Sverige står på sig och kämpar emot. För mig är det helt absurd prioritering att regeringen i EU fokuserar på att få skjuta en massa varg, snarare än att värna medborgerliga rättigheter och arbeta för att riva upp datalagringsdirektivet.

Vargen räknas som akut hotad och därför dröjde det inte länge förrän kritiken kom från EU-kommissionen. Innan dess hade självfallet miljöorganisationer starkt kritiserat jakten på detta hotade djur. Riksdagen hade tidigare beslutat att vargstammen skulle bli långsiktigt livskraftig, och licensjakten stred såklart mot det.

Miljöminister Andreas Carlgren hävdade att en licensjakt var nödvändig för att den svenska vargstammen led av inavelsproblem, men inte skulle det bli fler vargar av att ett antal sköts av, särskilt som det inte skedde någon selektering. Jägarna siktade inte in sig på vargar som led av inavelsproblem eller uppvisade särskilt aggressivt beteende, utan de sköts urskillningslöst. I slutändan visade det sig också att det var fullt friska vargar som skjutits.

Därför är det inte särskilt förvånande att EU-kommissionen konstaterade att det föreföll vara så att jakten bedrevs på en totalt ovetenskaplig grund. Att den stred mot EU:s art- och habitatdirektiv.

Carlgrens tes om att jakten skulle öka acceptansen för varg i de rovdjurstäta länen förefaller inte heller särskilt väl underbyggd och kritiseras även den av EU-kommissionen. Risken är snarare att jakten ger vargkritikerna vatten på kvarnen och spär på myten om vargen som ett problem och ett hot. Att den illegala jakten på varg ökat efter licensjaktens införande styrker detta påstående.

EU-kommissionen försökt få Sverige att avbryta vargjakten, men Sveriges regering stretar emot. Nu trappar kommissionen upp kritiken. Kommissionen har under över ett års tid riktat skarp kritik mot Sverige och kommer eventuellt att väcka talan mot Sverige. Regeringen stretar fortfarande emot och tycker det är rimligt att bryta mot EU-direktiv för att få skjuta varg.

Det finns många saker man frågar sig i en situation som denna; Varför bedriver regeringen en jakt på ovetenskaplig grund som hotar den biologiska mångfalden? Hur kommer det sig att det är det parti som är ansvariga kallar sig ”alliansens gröna röst” utan att skämmas?

Det jag mest av allt inte förstår är dock hur Sveriges regering kan prioritera att ta strid i EU för att få jaga varg snarare än att värna människors rätt att kunna kommunicera utan att riskera att den lagras och missbrukas till följd av EU:s trafikdatalagringsdirektiv.

Riv upp datalagringsbeslutet

Idag skriver jag och Jens Holm (V) i Expressen om datalagring:

"Sveriges regering bör agera för att riva upp eller omförhandla datalagringsdirektivet av flera skäl. För det första kan Sverige påverka och stärka andra länder som är motståndare mot datalagringsdirektivet. I flera EU-länder har direktivet förkastats av författningsdomstolar.

För det andra är en majoritet av riksdagspartierna kritiska till direktivet i sak. Endast Socialdemokraterna röstade för direktivet i EU-parlamentet.

För det tredje har EU-kommissionen precis presenterat en utvärdering av direktivet som visar på integritetsbrister. Förändringar kommer att föreslås och där borde Sverige vara med och påverka. Utvecklingen mot ett allt mer omfattande storebrorssamhälle skrämmer oss. Vi är övertygade om att det inte, i antiterrorismens namn, går att rädda våra fria samhällen genom att inskränka de friheter som samhällena är byggda på."

Datalagringsdirektiviet – Nej tack!

Enligt datalagringsdirektivet ska alla telefonsamtal, sms och mail registreras och sparas i ett halvår av operatörerna.

Den borgerliga regeringen har istället för att få EU att förändra direktivet drivit på ett införande av direktivet i Sverige.

Idag var debatt och votering om förslaget i riksdagen.

Miljöpartiet stödde en så kallad minoritetsbordläggning som innebär att lagförslaget måste vila ett år innan det kan införas.

Bordläggningen fick tillräckligt stöd för att gå igenom.

Nu har regeringen möjlighet att arbeta för en ändring av direktivet i EU - kommer de göra det?

datalagringsdirektivet skjuts upp?

Min mamma undrade om jag var förkyld eller något eftersom jag inte bloggat på ett tag. Det är jag inte. Däremot är det mycket som händer nu, som gör att det finns mindre tid till att blogga.

I onsdags genomförde Miljöpartiet de gröna och Vänsterpartiet ett seminarium om datalagringsdirektivet där vi bjudit in Nils Weidstam (näringspolitisk expert, IT- & Telekombolagen) att berätta hur detta kommer att drabba branschen, samtidigt som jag och Jens Holm (V) också sade några ord. Anna Troberg, Piratpartiets partiledare, har bloggat om seminariet här. Här rapporteras också från seminariet.

Sedan lämnade jag och Lena Ohlsson (V) in ett yrkande om ett minoritetsbordläggning av datalagringsdirektivet igår morse. På onsdag kommer frågan att beslutas om. Om 1/6 av kammarens röstande ledamöter vill ha en minoritetsbordläggning skjuts frågan upp ett år.

För övrigt har jag och Maria Wetterstrand skrivit en replik till Lars Ohly angående migrationsöverenskommelsen med regeringen i Aftonbladet. Tyvärr finns den inte på nätet.

En svensk tiger …

HD skriver ”Kritiken stängs inne på jobbet”

Det är lågt i tak på många svenska arbetsplatser. Ny forskning, fackliga representanter och ett antal färska fall pekar på det. Anställda på kommunala skolor i Helsingborg uppmanas ge kritik internt – eller inte alls.

En ny rapport från försäkringsbolaget Moderna visar att svenska arbetsplatser ligger sämst till bland de nordiska länderna när det handlar om att våga säga ifrån på jobbet.

Det är en trist utveckling. Det är inte bara inom offentlig verksamhet det är så. Nu när det finns konkurrens av privata aktörer syns problemen tydligare i det offentliga. Det sker en anpassning att det offentliga liknar mer det privata.

Givetvis är det ett problem om några anställda inte är lojala mot beslut och motarbetar ett förändringsarbete men det får inte bli att anställda inte vågar komma med synpunkter och kritik när de känner att något är fel.
Fel inträffar alltid. Man kan inte ha en verksamhet som alltid är perfekt. Att tysta sina anställda motverkar att arbetsplatsen utvecklas vilket på sikt givetvis ger problem.

Extra stort problem blir det när det handlar skola och vård & omsorg av djur och människor. Vågar man inte som anställd rapportera missförhållanden som drabbar tredje man så blir det givetvis stora problem. Om t ex patienter blir felbehandlade, om en arbetslös inte får den hjälp den ska ha, när pengar används på fel sätt, när elever inte får den hjälp de ska ha, när djur behandlas på fel fel sätt
Listan kan göras lång.

Bra att man är solidarisk med sin arbetsgivare men man får inte glömma kunden/klienten/patienten. Det är tufft att höra kritik och den kan svida men på sikt blir det inte bättre om man förtränger kritiken. Verkligheten kommer alltid i kapp.

”Tyvärr” har vi s k Lex Maria, Lex Sarah, Lex Bratt och Lex Tommy.

Det visar på missförhållanden men även på att det finns de som vågar trotsa överheten och rapportera när det finns missförhållanden. Det vore allra bäst om man slapp alla dessa lexor och att det var självklart och helt OK att kommunicera missförhållanden. Då skulle problemen komma fram och konsekvenserna av dessa bli betydligt mindre och de anställda skulle känna mer arbetsglädje och stolthet. Allt detta skulle gynna arbetsgivare, arbetstagare och samhället i stort.

Share on Facebook  Post on Twitter  

V och MP kräver minoritetsbordläggning av datalagringsdirektivet

Pressmeddelande:

Vänsterpartiet och Miljöpartiet har idag kommit överens om att kräva minoritetsbordläggning av Datalagringsdirektivet.

- Det vore oacceptabelt att införa ett direktiv med så långtgående inskränkningar av integriteten och de mänskliga rättigheterna. Nu ger vi istället regeringen chansen att få direktivet prövat i Europadomstolen. Detta är något regeringen borde ha gjort för länge sedan, säger Jens Holm (V), riksdagsledamot och ersättare i Justitieutskottet.

- Vi har ett ansvar som politiker att värna demokratin, så det här beslutet är viktigt. Vi vill att regeringen agerar för att driva ärendet till Europarådets domstol, avslutar Maria Ferm (MP), ledamot i Justitieutskottet.

Fler: Jens Holm,

#dld på gång

I fredags publicerade tidningen Efter Arbetet en reportageartikel om mig. Den finns att läsa här. Jag tycker den är givande och omfattande. Jag säger saker som nedanstående citat:

"– Genom att förespråka tuffare tag kommer vi bara längre ifrån lösningen. Om vi istället börjar diskutera migrationsfrågor utifrån vilka individer som drabbas och på vilket sätt så får inte främlingsfientliga åsikter samma utrymme. De flesta människor tycker att det är helt orimligt att vi fortfarande utvisar apatiska barn till länder där de inte får vård. Det är när man reducerar politiken till att handla om domstolsbeslut och generaliseringar som vi riskerar att hamna helt fel."

Nu har jag deltagit i de stora budgetdebatterna för utgiftsområde 8 (Migration) och utgiftsområde 4 (Rättsväsende). Tisdagens debatt som rörde rättsväsendet rörde självklart till stor del också helgens bombdåd i Stockholm. Knappast någon känner sig oberörd.

Nu är det inte långt innan det blir lite julledigheter. En följdmotion om datalagringsdirektivet är på gång först. Jag kommenterar för övrigt strategier för att riva upp datalagringsdirektivet här.

blind rädsla får inte styra kamp mot terror

Efter helgens bombdåd i Stockholm skriver jag i SvD:

"Terrorism är fasansfullt. Att vanliga medborgare riskerar att drabbas av någon människas ilska, frustration och vanföreställningar är oacceptabelt och sådant måste bekämpas. Men vi måste välja våra medel noga.

Terrordåden i USA ledde till att kontroversiella antiterrorlagar som The Patriot Act drevs igenom. Övervakningslagstiftning fick ett större stöd. Medborgerliga rättigheter åsidosattes till förmån för terrorbekämpning av en uppskrämd samling lagstiftare. Men att rädsla och gott omdöme inte alltid går hand i hand är inget nytt. Med Benjamin Franklins ord: “Any society that would give up a little liberty to gain a little security, will deserve neither and lose both”.".

Högaktuellt inte minst då S idag går ut och vill ge FRA rätt att signalspana och inte längre riva upp FRA-lagen.

Kan som ett tillägg säga att i artikeln vill jag påpeka att det är lika felaktigt att säga att den här personen representerar Islam eller muslimer som att säga att rasister representerar svenskar bara för att de säger sig "värna svenskheten" när de begår våldsdåd.

flera gröna framgångar

I helgen hade Miljöpartiet de gröna Kommun- och Landstingsdagar i Västerås. 750 personer var anmälda vilket gör helgens möte till ett av partiets största någonsin. Själv deltog jag i ett seminarium om att förekomma främlingsfientlig retorik. Anders Wallner höll i seminariet och bloggar om det här.

Det märks att det finns ett stort engagemang i det här växande partier. MP har gått fram enormt på lokal och regional nivå. Även Grön Ungdom går framåt i medlemsantal och är uppe i 4000 (!) medlemmar. Igår var jag på möte med Grön Ungdom Västerort i Hässelby gård i Stockholm. Det är kul med uppstartsmöten överallt.
Grön Ungdom Stockholm Västerort
Igår deltog jag i min första interpellationsdebatt i kammaren. Beatrice Ask svarade på min interpellation om de felaktiga terroranklagelserna i Göteborg för någon månad sedan. Debatten finns att se här. Idag kommer säkerhetsscannrar debatteras i Riksdagen.

Nej till datalagringsdirektivet!

Christian Engström, ledamot för Piratpartiet i Europaparlamentet och Mikael Nilsson, riksdagskandidat för Piratpartiet skriver i Dagens Nyheter om datalagringsdirektivet.

Jag instämmer i skribenternas oro att datalagringsdirektivet är ett mycket stort kliv framåt för de som vill se en övervakningsstat och ett kliv bakåt i vår utveckling som borde gått framåt mot mer öppenhet, inte minst 20 år efter att en rad diktaturer i Europa föll samman, bl a då DDR som får anses ha varit mästare i grenen att övervaka sina medborgare.

Jag kan dessvärre instämma i kritiken om att inget parti tagit upp frågan i valdebatten. Det är svårt att konkurrera med maxtaxa, sänkta skatter m.m. och prata om en, för allt för många, invecklad och svårbegriplig fråga.

Vad det handlar om är en övervakning av våra telefonsamtal, mobilsamtal, SMS, MMS, e-postmeddelanden, internetuppkoppling och mobilpositioner. Det handlar alltså om rätten till ett privatliv.

Piratpartisterna avslutar med ”Sverige behöver politiker som står upp för vår rätt till privatliv, och som begriper varför de gör det.”

Jag kandiderar till Sveriges Riksdag och jag kan garantera att jag som riksdagsledamot aldrig kommer rösta för en implementering av datalagringsdirektivet. Det skulle strida mot allt som jag kämpar och tror på – ett öppet samhälle som månar om medborgarna och inte ta till sig den övervakningsmentalitet som borde ha gått i graven tillsammans med DDR för ca 20 år sedan.

Media: DN, DN2

Talande lila visioner

Piratpartiet har sjösatt ett trevligt projekt som de kallar 2022.nu, där olika personer, främst piratpartister, skriver om sina informationspolitiska visioner. De flesta av visionerna som kommit upp hittills är visioner om tekniska lösningar i framtiden. Kul tech-underhållning, men kanske inte så politiskt relevanta.

En vision, skriven av en av Piratpartiets riksdagskandidater, handlar dock om samhället 2022 efter tre mandatperioder med Piratpartistisk påverkan. Flera saker slår mig med den visionen. Dels den dystopiska bilden insinuerande vad som händer om de lila inte röstas in i ett parlament konstrateras mot en utopisk beskrivning av ett Sverige med piratpartistisk påverkan. Jag har svår för sådan alarmism, även inom mitt eget parti. Skillnaden är förstås att även klimatalarmism, som jag menar per definition är överdrivna politiska krav visavi klimatet, har någon form av vetenskapsstöd.

Nå, det som jag framför allt vill peka på Jakob Halléns lila framtidsvision är att han inte ser framför sig hur Piratpartiet river upp implementeringen av datalagringsdirektivet. Istället beskriver han vad som hände så här:

“en ny utredning tillsattes för att lägga ett nytt lagförslag om datalagringsdirektivet – den här gången med instruktioner om att göra det så harmlöst som möjligt.”

Anledningen till att jag finner det intressant är den internetstorm som Piratpartiet piskade upp i början av året, när datalagringsdirektivet var uppe för debatt. Miljöpartiet gick då ut och sa att MP skulle areta mot en implementering, men om vi skulle förlora det slaget skulle vi istället försöka omförhandla i Bryssel. Det var oacceptabelt, enligt Piratpartiet som i helt otvetydiga ordalag lovade att rösta nej och aldrig acceptera direktivet i någon form. Hellre då acceptera böter från EU, oavsett böternas storlek. Rick Falkvinge skrev bland annat att MP “säljer ut integriteten för regeringsmakten“.

Det var då. Nu skriver alltså en piratpartist själv en vision där partiet inte har röstat nej till datalagringslagen, inte har fått den uppriven, inte har omförhandlat den. Vad de har gjort är att de tillsatt en utredning. En kommentar berömmer inlägget som “realistiskt”. Ja, det får man väl ändå medge att det är. Till skillnad från piratpartisternas krav från i februari, kan antas.

Flera pirater har kommenterat och/eller länkat in till visionen, ingen har såvitt jag har kunnat se kommenterat detta faktum. Rimligtvis bör det ju finnas ett visst missnöje med en riksdagskandidats oförmåga att ens rent hypotetiskt leva upp till partiets vallöften. Men såvitt jag kan se är det idel lovord och glada tillrop.

Ingen kommenterar heller, såvitt jag har sett, det faktum att partiet överhuvudtaget inte får igenom särskilt mycket för den påverkan de beskrivs ha.

FRA-lagen rivs upp, vilket dock kan tänkas ha mindre med piratpartiets förhandlingar att göra som det har att göra med att de rödgröna lovat göra just detta. Oavsett regering lär det alltså finnas en majoritet för en upprivning, om piratpartiet kommer in i riksdagen. Utöver detta har piraterna direkt efter valet bara den fina datalagringsutrednnigen samt en del förändringar i patentlagstiftningen att visa för sina ansträngningar. Först “senare under mandatperioden” tillkommer vidare förhandlingsvinster, nämligen ändringar i upphovsrätten. Dessa ändringar beskrivs så här:

“Under mandatperioden kom sedan ändringar i upphovsrättslagstiftningen som dels klart talade om att kopiering för eget bruk är lagligt och dels ökade möjligheterna att remixa existerande material.”

Nu är ju kopiering för eget bruk redan lagligt och vi får väl därför gissa att det som åsyftas är legalisering av fildelning i stort, det vill säga både tillgängliggörande och nedladdningen. Hur det än må vara med den saken är skrivningen, beslutet i denna utopi, betydligt lösare än hur Piratpartiet normalt sett uttrycker sin politik:

” Allt icke-kommersiellt inhämtande, nyttjande, förädlande och spridning av kultur skall uttryckligen uppmuntras.”

Piratpartiets förslag om en upphovsrättslig femårsbegränsning, upprivande av IPRED, förbud mot DRM, slopad privatkopieringsersättning eller andra lila vallöften nämns inte ens. Vilket inte heller det får piratpartisterna att höja på ögonbrynen. Kanske har detta att göra med att utopin målar upp en bild där Piratpartiet ökar sitt väljarstöd för varje val i 12 år. Valframgångarna är tydligen viktigare för piratpartisterna än att driva igenom faktisk politik.

En kommentar noterar som sagt att visionen är “realistisk”, och det ligger nog mycket i det. Som jag vid flera tillfällen skrivit om här i bloggen (tex här och här) så har partiets vågmästarstrategi en del kraftiga praktiska brister. Exempelvis när de påstår sig bara arbeta med det politiska block som “accepterar deras krav”. Därmed målar de upp en bild av att de kan lova vad som helst inom sina fokusfrågor, och sedan få igenom det. Så är det inte, och precis som målas upp visionen av Jacob Hallén så kommer piraterna få välja visst att driva igenom direkt efter valet, och välja visst att vänta med.

Det faktum att politik ofta handlar om kompromisser, att arbeta för ett brett spektrum av frågor som man omöjligen kan få igenom allt av samtidigt, tycks ha gått upp för vissa inom partiet, exempelvis Jacob Hallén. Det tycks också gått upp för Mikael Nilsson, styrelsesekreterare i Piratpartiet. I en kommentar till ett inlägg på Rick Falkvinges blogg skriver han, angående datalagringsdirektivet:

“Däremot, skulle vi fälla en regering som gav oss uppriven FRA-kabel och uppriven IPRED, men inte upprivet dld? Om man fäller den regeringen får man kanske ha kvar FRA och IPRED liksom. Där ställs kärnfrågorna mot varandra, och svaret blir inte från början givet.”

Styrelsens sekreterare verkar förstå att en svartvit bild om politiska förhandlingar inte är verklighetsförankrad, att partiet kan och kommer behöva kompromissa. Men det är inte den bild partiet målar upp i sitt utåtriktade agerande. Där är det istället allt eller inget, hjältepartier som frälser jorden med sin brinnande och kompromisslösa politik eller gammelpartier som säljer ut sig i kompromisser för regeringsmakten.

Tyvärr är det inte seriös politik. Tyvärr innebär det att mången piratväljare efter valet kommer bli besviken. Inte för att piratpartiet inte nådde ändra fram till makten, utan just för att de gjorde det och inte kunde hålla vad de lovat.

Andra bloggar om: , , , , , , , , ,
Pingat till intressant.se