Tillhör Sossarna verkligen oppositionen?

Det var ett tag sedan jag skrev men nu är jag tillbaka.

Dagens uttalande av Urban Ahlin samt hans deltagande i Ekots lördagsintervju gjorde att jag var tvungen att plita ner en rad.

Det är skrämmande att se de två största partierna i Sveriges riksdag stå och försvara svensk vapenexport gång efter annan. Socialdemokraterna och Moderaterna är uppenbarligen partierna för alla människor utan samvete och ansvarskänsla, utan solidaritet och empati.
Svenska vapen dödar människor, de lemlästar människor, de förstör människors hem och livsmiljö. Svenska vapen förstör möjligheten för mängder av människor att försörja sig, de hindrar människor från att leva ut sina mänskliga fri- och rättigheter i ett stort antal länder.
Ändå kan statsminister reinfeldt stå och debattera mot Gustav Fridolin under statsministerns frågestund och stolt hävda att vi i Sverige minsann har blivit rika genom handel och denna handel inkluderar just kanoner, granatgevär, minor, övervakningssystem, handeldvapen, bomber, ammunition osv.



Första steget vi måste göra är naturligtvis att införa ett undantagslöst demokratikriterium i regelverket för export av krigsmateriel, men detta räcker givetvis inte. Vi har en mängd regler idag som inte har följts på många många år och som i praktiken inte heller behöver följas eftersom det inte finns någon som helst insyn och transparens i ISP och exportkontrollrådets beslutsprocess. Vi har nyligen fått se vad det leder till om någon säger stopp och belägg och inte vill vara med på skutan längre, då anmäls man för sekretessbrott och utredningen försvinner bort till SÄPO så att all form av offentlighet försvinner. Frågan är vad vi själva lever i för en demokrati... Detta är dock en fråga som vi får ta upp en annan dag.

Det räcker som sagt inte att ta bort icke demokratier från listan över möjliga köparländer.
En av våra största köpare av krigsmateriel är idag nämligen USA, ett land som befunnit sig i väpnad konflikt nästan konstant sedan andra världskriget. Tredje största köparen förra året var Indien som titt som tätt befinner sig i gränskonflikt med Pakistan (ett annat land som vi för övrigt exporterar vapen till).
Vår näst största köpare är Saudiarabien som förra året gick in i grannlandet Bahrain och med hjälp av svenska vapen såg till att kväsa demokratikämparna där. Israel är en annan köpare av krigsmateriel trots att knappast ens de själva kan hävda att de inte befinner sig i inre väpnade oroligheter.
Listan kan göras lång över länder med dödsstraff, inblandade i väpnade konflikter, som befinner sig i inre väpnade oroligheter men som ändå konsekvent får köpa krigsmateriel från Sverige.

Det är ohållbart att Urban Ahlin och fredrik reinfeldt använder sig av argumentet att vi inte kan bryta avtal så fort det blir inrikespolitisk turbulens i Sverige. Det är ohållbart eftersom detta argument är ett försök att blanda bort korten. Det är nämligen ingen som hävdar att Sverige ska bryta avtal pga. inrikespolitisk turbulens, men däremot kan vi bryta avtal så fort de länder som vi har dessa avtal med avviker från de lagar och regler som vi har satt upp angående vår vapenexport. Att starta väpnade konflikter och/eller bryta mot mänskliga rättigheter innebär uppsägande av kontrakt och återkallande av varor. Svårare än så borde det inte vara i första steget, och det är detta som reinfeldt och Ahlin ska prata om inte fantisera fram egna väderkvarnar att slåss emot.

Jag har svårt för när Socialdemokraterna anses vara oppositionens ledare eftersom de varken kan tala för oss i MP eller för Vänsterpartiet i denna fråga, inte heller kan de göra det i kärnkraftsfrågan där partiet är ytterligt splittrat. Inte heller kan de göra det i skattefrågan då de är livrädda för att höja skatter där skatter faktiskt kan göra nytta. Om Socialdemokraterna ska kunna kalla sig oppositionsparti, och om de vill få med sig MP och V inför valet 2014 så får de lov att våga ifrågasätta även sådant som varit självklarheter tidigare i det socialdemokratiska Sverige - såsom vapenexporten.


Låt oss hoppas att den senaste månadens turbulens och skandal på skandal slutligen leder till att vapenexport totalförbjuds i Sverige och att den tekniska kompetens som finns inom området används till fredliga syften istället.


Tidigare inlägg på samma ämne:
Har ökat ännu mer...
Var blev ni av...
Vapenexporten ökat med 30 %


Läs gärna:
Lena Sommestad


Intressant

Frågan är om inte nationalstaten hör till forntiden.

Ingen människa väljer var man föds, men varför har man inte möjlighet att själv välja var på jorden man skall bo efter det att man fötts och man blivit stor nog att fatta egna beslut? Varför har de som är födda på ett visst ställe, som vi har bestämt att kalla ett land mer rätt till detta sk. land än någon annan? Hur kan man resonera att det är bättre att sända människor till misär, till svält, till törst, till förföljelse, fängelsestraff och till och med död än att låta dem bosätta sig där de vill bosätta sig, och dessutom mitt i alltihop hänvisa till ekonomi?! Är inte vårt samhälle lite smått sjukt då finanser blivit viktigare än både nu levande, och framtida människor, djur samt natur? Ett annat parti fick under valrörelsen en hel del kritik för att de i en reklamfilm ställde människor emot varandra. Varför är det mer OK när en moderat minister gör det - i mina ögon är det faktiskt nästan värre, då ministern dessutom är den högste ansvarige inom det gällande området?

Jag är inte helt säker ännu på vad jag egentligen tycker angående nationalstaternas vara eller icke vara, men klart är att jag tycker att medborgarskap och migration måste utvecklas. Vi måste gå mot ett samhälle med öppnare gränser för människor. Man måste ha möjlighet att bosätta sig där man vill och förflytta sig dit man vill. Detta borde rimligtvis vara en självklar mänsklig rättighet men tydligen finns det de som är där emot.

I mina ögon är det ytterst obegåvat att vägra inse att vi rör oss i en annan värld än då nationalstaterna en gång växte fram.

Intressant