Min älskade hund och andra smarta djur

Den dagen läkaren sade till mig att jag aldrig skulle kunna skaffa hund p g a min astma och allergi var en av de sämsta dagarna i mitt liv. Trots att jag ännu inte hade någon upptog hundar redan en stor del av min tid. Hur knäppt det än låter så satt jag och dagdrömde om olika raser och surfade ständigt på olika rasklubbars hemsidor och på forum. Fanns det någon liten dötid på jobbet så var det sånt jag sysslade med. Lydnadsträning, utställning, agility etc. allt var lika intressant och jag umgicks med likasinnade hundtokiga tjejer och lärde känna deras vovvar. Redan då älskade jag den ordlösa kommunikationen som man har med hundar och jag ville knäcka koden, lära mig mer. Deras system med kroppsspråk och små signaler fascinerade mig. Så fort jag träffade en hund kände jag bara ren lycka – en lycka som man vill känna 24 timmar om dygnet. Men någon egen hund skulle det alltså inte bli för mig.

När jag flera år senare satt och diskuterade framtidsdrömmar med en vän så var det absolut enda som dök upp att jag ville skaffa hund. Då mådde jag betydligt bättre än jag hade gjort när jag fick domen av läkaren. När jag var som sjukast kunde jag  inte gå i trappor utan att få astmaanfall men nu hade jag bytt jobb och var inte längre i en för mig allergisk miljö. Således tog jag kontakt med en ny läkare som trodde att det skulle kunna funka. Självklart var det en risk men jag körde trots det. Och hem kom han! Jag VAR allergisk mot honom i början men när valppälsen släppte så blev det bättre och sen dess funkar det.

Fascinationen och det överdrivna intresset för allt som har med hundar att göra har inte minskat sen dess snarare utökats. Nu med intresset och engagemanget för ALLA djur. Det blir svårt att särskilja sin hund som har så otroligt mycket lek, glädje och humor inombords från alla andra djur som jag ser också har dessa känslor. De kan också känna stor smärta och sorg och är inte så olika oss människor på det viset. Jag vet hundar som nästan sörjt ihjäl sig när någon människa eller närstående fyrfota vän till dem har gått bort. De känner, kan och vill så mycket mer än vi tror.

En gris sägs vara smartare än hundar och man jämför ofta intelligensnivån med den hos ett tvåårigt barn. Grisar tycker faktiskt om att spela TV-spel om de får chansen! I ett test fick några grisar spela ett enkelt spel med joystick där de belönades med godis när de var duktiga. Djuren både fattade och gillade spelet. Dessutom kan de planera och gömma mat för andra, lära sig att reglera rumstemperatur och belysning, minnas egenskaper hos trettio andra grisar och veta sin egen plats i hierarkin.

Kor som man ofta avfärdar som dumma har man vid ett experiment med hjälp av elektroder på kornas huvud kunnat registrera att de kände eufori när de ställdes inför intellektuella utmaningar. De har starka vänskapsband med två till fyra kompisar som de väljer att hänga mest med. Dessutom kan de ha fiender i åratal. De känner stark lycka, smärta, rädsla och oro för framtiden.

Får kan känna glädje, rädsla, lycka och saknad. De har livslånga vänskapsband med andra får och kan springa och hälsa på människor de träffat och tyckt om för flera år sedan. Med hjälp av syn, hörsel och doft kan de läsa av andra individers känslor. De gillar glada människor och backar undan när det kommer någon som är sur. Fårhjärnan och människohjärnan fungerar på samma sätt när det gäller hur de gör för att medvetet känna igen sin omgivning. De har ett fenomenalt minne. Två år efter att man visat bilder på andra okända får kunde testfåren minnas fler än 50 ansikten. Detta kan man läsa mera om hos Aftonbladet.

Så alltså. För mig är min fantastiskt goa, smarta, roliga hund som ger mig så mycket fina känslor varje dag bara en av alla andra smarta och kännande djur som finns på klotet. Djur som jag vill ska ha det bra och som inte ska plågas för vår vinnings skull. Han är också en del av den fantastiska naturen som vi människor inte kan leva utan hur mycket vi än inbillar oss det. Att skövla och exploatera naturen är bara att bruka våld mot oss själva i ett längre perspektiv.


Animaliska produkter i alkohol

För några månader sedan var jag på vinprovning i Systembolagets regi. I en bisats nämndes att det ibland används gelatin för att ”klara” vinet, alltså göra det mindre grumligt. Jag hajade till lite grann vid tillfället men kom mig inte för att ställa vidare frågor om ämnet. Detta har sedan dess legat och grott. Själv är jag ju inte vegan men jag vill ändå veta om produkter innehåller animaliska ämnen eller har kommit i kontakt med sådana i tillverkningsprocessen. Att vin skulle kunna vara en sådan produkt har aldrig slagit mig och jag måste säga att jag är ganska chockad över det faktiskt.

När man bakar låt oss säga en kaka med ett täcke av gelatin så blir resultatet alltså en kaka med massa djurdelar ovanpå. Detta tycker jag är synnerligen äckligt faktiskt. Man är ju mer van vid köttprodukter i mat men i kakor och efterrätter så känns det äckligare. (Det finns förresten väldigt bra ersättningar till gelatin i välsorterade mataffärer numera. Själv använder jag mig av Dr Oetkers Vegegel.) Så som jag tycker om gelatin på bakverk så anser jag också om vin. Jag vill att det ska vara en ren produkt utan kontakt med kött.

Efter lite googlande på det här med vin och animaliska produkter blev jag inte så mycket klokare. Således gick jag in och sökte på Systembolagets egen hemsida. Där borde man väl ändå få information om saken – men icke. Därför mejlade jag till deras kundtjänst och frågade lite om saken. Detta blev svaret:

”Hej. Tack för ditt mejl!
Vin, öl och cider klaras med olika metoder för att inte vara grumliga vid försäljning. Dessa metoder innefattar användning av äggvita, husbloss från fisk, gelatin, mjölk m m. 
En del produkter klaras med en lera som heter bentonit. Detta är metoden som föredras av veganer.

Idag finns inget lagtvång som ger producenterna skyldighet att skriva ut t ex fisk och gelatin på sina produkter. Alternativet är mjölk och ägg, som måste skrivas ut eftersom det är värdefull information för allergiker.

Systembolaget har idag inga egna formulerade märkningskrav som går utöver livsmedelslagstiftningen. Därför kan man heller inte söka fram veganska produkter på vår hemsida, helt enkelt eftersom proucenterna inte är skyldiga att ge oss den informationen.

Om denna möjlighet kommer att erbjudas våra kunder i framtiden kan jag inte säga med säkerhet i dagsläget, efterfrågan på denna typ av information är fortfarande ganska begränsad.

Ha en fin dag och välkommen att kontakta oss igen!”

Så det var alltså inte bara vin som klarades med animaliska produkter utan även öl och cider. Och hur ska man veta vad man kan dricka om man bryr sig om sådana här saker? Ingenstans på deras hemsida kan man få information ifall ett vin är veganskt eller inte. Det är ju bara för dåligt! Några som vet mer om detta? Jag tänker att det bästa vore om alla tog och mejlade till Systembolaget så att de får se att det visst finns en stor efterfrågan av den här typen av information.

Även folk som äter kött kanske vill veta om deras drycker klarats med hjälp av djurprodukter. Det finns ju även ett djurrättsperspektiv i detta. Var kommer t ex gelatinet ifrån som använts? Kommer det från glada frigående djur? Tvivlar. Om man köper ekologiskt vin och ser på märkningen att det innehåller ägg då får man väl lita på att äggen också är ekologiska. Annars är de väl förmodligen inte det.

Husbloss som är ett medel de använder sig av är ett preparat som kommer från fiskars simblåsor. Jag läser på Wikipedia: ”Man tillverkar husbloss genom att de färska simblåsorna uppklistras, rensköljs, utspänns på bräden och får halvtorka i solen, varefter ett yttre lager (muskelhinnan) borttas och det kvarsittande inre lagret får ytterligare torka. Denna hinna sönderskärs sedan i trådar eller formas till blad, lösa eller hophäftade till böcker.” Detta kan sedan lösas i vatten och stelna till gelé eller lim. Jag vet inte den exakta processen i fallet med alkohol men det låter inte fräscht i mina öron. Och hur reglerad är fisken som används?

Här kan man läsa mera om märkning av viner i förhållande till allergier och om själva processen klarning: Snart kan allergiker se om de tål vinet – SvD


Vilda djur på cirkus förbjuds i Storbritannien

Wow, vad kul det är med lite glada nyheter eller hur? Denna veckan har vi kunnat läsa om hur Storbritanniens regering äntligen har lagt det slutgiltiga förslag som kommer innebära att vilda djur på cirkus fasas ut till 2015. Efter en folklig opinion har detta varit på gång sedan 2011. Då gick landets parlament emot regeringen och röstade för ett förbud.  Sedan har detta tyvärr dragits i långbänk och regeringen har fått kritik för att de inte kommit till skott med lagen.

Misshandeln av elefanten Annie
Förra året smygfilmade djurrättsgruppen Animal Defenders International inne på cirkusen Bobby Roberts Super Circus med chockerande resultat. Man fick se en grym misshandel av elefanten Annie där en av skötarna sparkade och slog henne om och om igen med en högaffel. När detta kom till allmän kännedom ledde det till ytterligare press mot regeringen att ta tag i det som hade röstats igenom redan året innan och nu kommer alltså lagen.

Här kan du läsa mer om åtalet mot cirkusdirektören på Bobby Roberts Super Circus och (om du vill) se en liten sekvens av smygfilmandet:  http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-20464605 

Pengar och djur
Annie mår bättre nu och tas omhand av Longleat Safari Park där hon även får mediciner för sin artrit. Något som cirkusen struntat i att ge henne.
Är det inte anmärkningsvärt att så fort det är djur och pengar inblandat så kan man ALDRIG någonsin lita på inblandade människor. Det är av yttersta vikt att kontrollorgan finns. I det här fallet krävdes smygfilmning av en djurrättsorganisation. Min erfarenhet säger mig att många tror att sånt här kontrolleras mycket mer än det i själva verket görs och med det låter man sig nöjas. Man går på cirkus, man går på djurparker och man spelar på trav. Jag håller med Djurens rätt om att cirkus är kul – men inte för djuren. Med alla transporter, ibland skadliga konster och den onaturliga miljön med all stress det innebär så behöver det inte förekomma regelrätt misshandel för att man ska tycka att lagen borde spridas till fler länder. Man kan bli så ledsen över hur vi skamlöst utnyttjar djuren men jag väljer nu att glädjas åt denna lagen. Way to go Great Britain!

Elefant

Bild lånad från PETAs facebooksida www.facebook.com/officialpeta


Nyfikna räven

Foto: Dan Dinu
Den här bilden belyser något som jag tycker borde vara självklart. Kamera istället för gevär. Visst är det tydligt hur mycket bättre förutsättningarna är för en mer fantastisk och kärleksfull naturupplevelse?

Kanske lite konstigt uttryckt, eftersom att mörda någon ju inte inbegriper någon kärlek alls faktiskt.

Tycker också att bilden visar på något ytterligare som egentligen är självklart, nämligen att djur tänker och känner.
Publicerat i Okategoriserade | Märkt

Slaktmakt

Den som verkligen förstår vidden av det lidande vi människor utsätter miljarder andra levande varelser för inom industriell djurhållning kan inte äta dessa muskler, ben och senor utan att helt sakna empati.

Det är inte konstigt att skygglapparna är så breda och tjocka. Samvetet kräver det. Slakten är också bara en liten del av ett horribelt förtryck.

Jag har valt bort bland annat kött i min kost och strävar till att endast äta vegetabilier. Jag är dock endast vegan till 96-98 % på grund av vissa svårigheter i vissa situationer att undvika exempelvis mjölkprodukter. Anledningarna till mitt kostval heter miljö, djuretik och hälsa. I den ordningen.

Det händer att folk som äter kött själva att faktiskt reagerar mot hur vi behandlar djur i vårt samhälle. Det är stort. De flesta vill dock inte kännas vid problemen, utan slår hellre dövörat till. Ibland känns vidden av exploateringen av jordens ekosystem och djurens lidanden så stort att det nära nog går att bli galen när jag tänker på det.

Jag vill trots detta poängtera att jag faktiskt inte menar att människor helt behöver sluta äta kött. En förutsättning är emellertid att djur vars kött vi äter då måste ha fått leva fullt goda liv. I min värld betyder det antingen odlat kött eller 100 % etisk hänsyn och naturlig död.

Odlat kött behöver ingen nervvävnad. Utöver det krävs att det är energi- och miljömässigt hållbar produktion för att jag ska förespråka det. Än så länge är det vad jag vet endast ett forskningsämne.

Etisk hänsyn fullt ut betyder inga frihetsberövanden eller manipulation. Det innebär bort med avelsmekanismer och stängda ladugårdar med fixerande ställningar och bås. Det jag vill se är fria, strövande djur som kan välja sin tillvaro.

En naturlig död är alltså en av ålder eller sjukdom, men med reservationen eutanasi kan tillämpas  för att avsluta svårt lidande om allvarlig sjukdom eller skada föreligger. Det handlar förstås också om djurhållning och inte vilda djur. Folk kanske kan tycka att det inte går att äta kött från självdöda djur, och på det kan jag endast fråga varför? Givetvis utgående från att köttet inte gått för långt i förruttnelseprocessen.

Minkfarm stängd

Djurrättsalliansen fortsätter att visa upp resultat för sitt trägna arbete och visar i handling att de till skillnad från Alliansen en god allians. Nu har en minkfarm som de avslöjade vanvård på 2010 äntligen stängts. Förvisso tveksamt om det är någon av dem som klarar sig från definitionen av vanvård, vilket dessutom är en rätt så mild beteckning på vad minknäringen sysslar med.

Efter upprepade år av dispenser från "världens bästa djurskyddslagstiftning" så börjar det ändå hända lite. När nu makthavarna vägrar att ta ansvar, så är det ju toppen att aktivister och samhällskämpar gör det! Som en slags desperat plan B.

Information från Djurrättsalliansen:
Efter vår undersökning om förhållanden på Svenska minkfarmer 2010 och 2011 har flera av landets farmer stängt ned. Antalet sålda minkskinn i Sverige har minskat med hela 25% från 1,2 miljoner till närmare 900 000. Idag är vi glada att kunna bekräfta att även minkfarmen vi besökte i Nacksta utanför Sundsvall har stängt!

Vårt arbete fortsätter tills sista farmen är borta. Gilla och Dela om du också vill se ett slut på pälsindustrin!

Mer info om minkarnas situation: www.sveketmotminkarna.se

Om ni vill stödja vårt arbete får ni gärna göra det på PG 54 42 11-6

Tack på förhand!
För den som tycker att minkfarmar är helt i sin ordning och en mänsklig rättighet, så vill jag bjuda på följande godtyckliga bildserie.


 

Publicerat i Okategoriserade | Märkt

Carl Schlyter: "Det viktigaste är att inte se djur som produkter"

Foto: Fredrik Hjerling

Carl Schlyter, 44, är miljöpartist och EU-parlamentariker. Han kämpar för en bättre klimatpolitik, bättre djurförhållanden och för ett samhälle med färre farliga kemikalier.

Vilken är den viktigaste djurrättsfrågan idag? 

- Rent principiellt anser jag att det viktigaste är att se djur som levande, kännande varelser och inte som produkter eller råvaror. Just nu är det viktigaste att ändra EU:s djurtransportlagar så att inga djur transporteras mer än 8 timmar och att transportvillkoren förbättras.

Du kan läsa mer om varför det är viktigt att ändra EU:s djurtransportlagar här.

Gröna och Svenska appar för iPhone

Blocket




















Blockets app hjälper dig att hålla koll på de senaste annonserna. Appen fungerar utan några större problem och det är enkelt att lägga in egna annonser via appen. Fynda second hand! Appen är gratis och nedladdning sker via App Store

Djurvänligt




















Djurvänligt är en app från Djurens Rätt. Vill du vara en djurvänlig konsument så bjuder appen på en del information. Få information om produkter som ej har testats på djur och hitta butiker runt om i Sverige som inte säljer päls. Information hade dock gärna fått vara lite mer utförlig. Appen är gratis och nedladdning sker via App Store.

Fairtrade Sverige




















En innehållsrik app som hjälper dig att bland annat fika rättvisemärkt. Genom att scanna streckkoden på en Fairtrade-märkt vara i butiken kan du också direkt få information om produkten. Appen är gratis och nedladdning sker via App Store

Grön Guide




















Naturskyddsföreningens utförliga app Grön Guide hjälper dig att välja rätt produkter efter vilken årstid det är. Den hjälper dig att välja rätt frukt, rätt fisk och rätt grönsaker. Appen ger dig även tips på hur man bor miljövänligare och hur man enklast reser utan att slita ut miljön. Utförlig information hittar du även om var och hur man ska återvinna och om alla miljömärkningar så som Krav och Svanen. Grön Guide är helt gratis och nedladdning sker via App Store.

Punkapp




















Ett av de miljövänligaste sätten att ta sig fram är så klart med cykeln. Punkapp som ges ut i samarbete med Göteborgs Stad utger sig för att vara cyklistens bästa vän. Här hittar du Göteborgs alla pumpstationer och var du kan hitta lånecyklarna Styr & Ställ. Appen är gratis och nedladdning sker via App Store.

Tradera




















Traderas app låter dig följa din budgivning på ett enkelt och smart sätt. Sker en förändring i någon auktion visas det klart och tydligt med en röd siffra. Det är väldigt enkelt att lägga upp egna annonser från telefonen och du kan också få en påminnelse när en auktion som du lagt bud på eller lagt i minneslistan håller på att gå ut. Tradera är även ganska snabba på att rätta till buggfixar. Appen där du kan fynda second hand är gratis och nedladdning sker via App Store.

Släpp ut hönsen


Enligt uppgifter från Djurens Rätt har Coop fattat ett centralt beslut att det inte ska säljas burägg i Coop Nära, Coop Extra och Coop Konsum-butiker. På Coop Forum säljs dock burägg fortfarande. I norra Sverige säljs fortfarande burägg i alla typer av Coop-butiker. I deras medlemstidning har de tidigare gått ut med att de inte längre säljer burägg, vilket de dock, bevisligen, gör. Det är viktigt att om man köper ägg, att man väljer ekologiska ägg från frigående höns som har tillgång till utevistelse. KRAV-godkända hönor går fritt inomhus. Jag vill inte påstå att allt blir bra så fort det är ekologiskt, men det blir bättre. Hönorna får KRAV-godkänt foder och varken bekämpningsmedel eller konstgödsel får användas. Djurens Rätt skriver att 

I Sverige hålls 6,5 miljoner hönor inspärrade i äggfabriker. Av dem lever drygt två miljoner, motsvarande 35 % av hönorna, hela sina liv i gallerburar. Ytan per höna är mindre än ett A4-papper, och det är för trångt för att hon ens ska kunna sträcka ut vingarna.

Detta kan inte anses vara okej. Jag skrev ett mail till Coop om att helt sluta sälja burägg. De svarade tidigare idag med att

Coop Sverige har varit föregångare när det gäller att ta ställning mot ägg från burhöns. Redan 2002 tog vi bort ägg från burhöns i Coop Konsum och Coop Nära i våra butiker. Samtidigt hade vi också en uppmärksammad kampanj där vi berättade om beslutet.
Vår uppfattning är att äggproduktion där hönorna inte sitter i bur är att föredra, eftersom hönorna då i större utsträckning får utlopp för sina naturliga beteenden. Därför har vi valt att i första hand satsa på ekologiska ägg, Sprättägg och ägg från frigående höns. Vi har också informerat våra kunder om fördelarna med dessa ägg.

Ägg från frigående hönor är dock något dyrare än ägg från hönor som lever i inredda burar. För att kunna erbjuda ett alternativ med lägre priser har vi i Coop Forum och Coop Extra i Coop Sverige även denna typ av ägg.

Sverige är det land som kommit längst i Europa med utvecklingen av nya inredda burar och den produktionen är godkänd i Sverige.

Bland de konsumentföreningar som driver egna butiker under namnet Coop har några valt att ha ägg från höns i inredda burar som ett alternativ även inom Coop Konsum och Coop Nära. Då handlar det oftast om regionalt producerade ägg.

Många kunder är medvetna om skillnaderna i produktionen och vi ser det också att försäljningen av ekologiska ägg, Sprättägg och ägg från frigående hönor. Att välja dessa ägg är det bästa sättet för kunderna att påverka producenterna att ställa om sin produktion.

Själv tycker jag att det ska kosta att köpa ägg från burhöns. Det är inte de bra äggen som är för dyra, det är de dåliga som är för billiga. Väljer man de bättre alternativen kommer de sämre till slut att försvinna. Man ska inte bara tycka att handlingar är bra, man ska vara den handling man själv vill genomföra.

Sport är viktigare än etisk djurhållning så länge vi väljer att vara tysta

Det är ofta det slutna som premieras, vilket kanske har sin bottenlösa grund i att man aldrig kan såra någon eller göra fel så länge man är tyst. Problemet är att tystnad och slutenhet ofta sårar mer i slutändan. Själv har jag länge trott på att det är bättre att överkommunicera än att underkommunicera och vara sluten, det är just tystnad som ofta är ett av de största relationsproblemen, och som så ofta så är de största relationsproblemen även ett av de största samhällsproblemen. Är man stillasittande i en relation, och ser relationen byggas bort, utan att man reagerar, så är man inte sällan det även i samhället. Vi måste lära oss att både relationer och samhället i övrigt fortsätter att röra på sig medan vi väljer att sitta stilla. 

Du ser naturen byggas bort och haven färgas av olja, men du väljer att sitta stilla, du hör någon bli kallad hora och neger på spårvagnen, men du reagerar inte och säger inte till. Att vara tyst är nog så illa. Men även att skrika kan till viss del vara fel, många föräldrar skriker på sina barn, utan att berätta vad de har gjort fel. Ett skrik når säkert ut till en del, men vad lär sig väl barnet av det? Jag vill ha relationer och ett samhälle där man säger till, men där man också förklarar varför man säger till. Det kommer jag använda mig av när jag blir förälder i alla fall. Ett skrik kan säkert hjälpa en att få ut sin egen ilska, men jag förstår inte alls hur det skulle hjälpa barnet. 

Ett annat exempel där vi inte längre kan vara tysta är djurhållning kontra människohållning. Både en del djur och en del människor får tillväxthormoner. Djuren, som inte har något att säga till om, för att snabbare kunna slaktas och människan, som väljer att ta detta själv, för att, av olika anledningar, bli starkare och snabbare. Ändå blir vi mer upprörda när det kommer fram att en människa då dopat sig med detta. Detta kan få en att tro att sport skulle vara viktigare än bra och etisk djurhållning, vilket det självklart inte är. 

Relationer och samhället i stort hör verkligen ihop, man tänker inte på det så ofta bara. Jag menar, om Jan Björklund hade haft en bra relation till skolan och sina lärare, så hade han nog inte, som nu, velat betygsätta barn redan när de ligger i magen. Jag menar inte att en bra relation per definition ger ett bra samhälle, men det är en känslomässig bit på vägen!

Motbjudande centerhyckleri

Jag har länge tyckt att det har varit jobbigt att höra Sveriges centerpartistiske miljöminister Andreas Carlgren famla efter ord då han försöker förklara varför Sverige, i uppenbar trots mot EU:s lagstiftning om biologisk mångfald, skall skjuta av en utrotningshotad vargstam på några hundra djur. Speciellt tydligt har hyckleriet blivit när man har ondgjort sig över att "Bryssel" skall ha åsikter om den svenska rovdjurspolitiken. Den sortens argument är man van vid att höra ifrån andra sorters politiker. Mina associationer går osökt (och, visst, en aning överdrivet) till när t.ex. kinesiska ledare eller president Mugabe klargör att omvärlden inte har något att göra med hur landets inre angelägenheter sköts. Ja, det är en stor gradskillnad på kränkningar av mänskliga rättigheter och en oetisk rovdjurspolitik, men principen om att skylla ifrån sig och hävda självbestämmanderätt då omvärlden påpekar att något inte står rätt till är densamma. Och, olyckligtvis för Carlgren, så är Sverige i det här fallet bundet av EU-reglerna, så raljerandet om "Bryssel" som annars oftast används av EU-kritiska röster ifrån den yttersta vänsterkanten hjälper inte regeringen mot hotet att dras inför EU-domstolen. När nu Carlgren uppenbarligen tvingats till reträtt av hoten om en rättsprocess, så blir det ännu tydligare hur svårt det är för ministern att hålla en rak linje i sin argumentation. Det hela beskrivs på ett förträffligt sätt i den här utmärkta ledaren i DN, där det även berättas hur Carlgren än gång i tiden stod på andra sidan staketet och hårt kritiserade den isländska valjakten. Carlgrens diametralt olika ställningar i de parallella frågorna visar på ett hyckleri som rent ut sagt känns motbjudande! Om centerpartiet är så beroende av röster ifrån varghatare på landsbygden att de tar till sådana här krumbukter för att behaga dem, då känns det som om det, trots partiets många goda idéer, duktiga och engagerade politiker och starka sidor, lika gärna kunde ha åkt ur riksdagen med hedern i behåll. Och slutsatsen är också klockren, oavsett hur det går i nästa val, så kan man nog vara ganska säker på att miljöministern 2014 inte kommer att heta Andreas Carlgren...

Kortare version publicerad på Newsmill

Foto: Djurrättsalliansen
Jag nämnde i mitt tidigare blogginlägg att jag eventuellt skulle lägga upp den kortare versionen av debattartikeln om grisvittnena här om den blev publicerad någonstans dit jag skickat den. Det blev verklighet redan ikväll genom Newsmill.

Publicerad:
  1. Newsmill (27 juni)

Vår fina djurrättslagstiftning kvittar om den inte efterlevs

Sverige har en internationellt sett stark djurskyddslagstiftning. Samtidigt kan vi fråga oss vad den gör för nytta om den inte efterlevs? Den här artikeln handlar i grunden om vad som händer när kapital och industri tillmäts större betydelse än etik, moral och enkelt förnuft. Det skriver Joakim Pihlstrand-Trulp, talesperson för Gröna partiet.

There's something rotten in the state of Sweden. Varför travesterar jag Shakespear? Låt mig förklara med två exempel. Det första är ett tankeexperiment och det andra är ett nutida exempel hämtat från England. Jag följer upp dessa med att beskriva det fall av rättshaveri som är artikelns fokus.

I det första exemplet kan vi tänka oss att en bankkund blir misstänksam. Hen tar sig olovligen in på bankkontoret och lyckas samla en ansenlig dokumentation över ett omfattande insiderjobb som svindlat bankens kunder på 130 miljoner kronor. Denna hedervärda medborgare lämnar över bevismaterialet till en åklagare för att brottslingarna ska ställas till svars. Vore det då en rimlig utveckling att åtalet mot insideraktörerna lades ner och medborgaren istället blev åtalad för olaga intrång?

Det andra exemplet handlar om en journalist vid namn Joe Casey. Hen tog anställning som vårdare på en privat vårdinstitution i utkanten av Bristol, Storbritannien. De människor som tas om hand där är framförallt människor med inlärningssvårigheter och autism. Joe filmade med dold kamera under fem veckors tid och dokumenterade ofattbara mängder misshandel och förtryck. Delar av materialet visades i det brittiska BBC-programmet Panorama för en månad sedan och väckte naturligt nog kraftiga reaktioner.

De allra flesta anmälningar om missförhållanden som tidigare skett av personal och anhöriga hade passerat utan åtgärd från myndigheter och kontrollorgan. Terry Bryan var en av dessa tidigare anställda som därför tog saken till media. Tretton anställda stängdes omedelbart av från tjänst och fyra personer häktades. Vore det rimligt att personalen istället friades från ansvar och journalisten blev dragen inför domstol åtalad för olovlig filmning?

Nu till verkligheten i Sverige och ett tredje exempel. Aktivister från Djurrättsalliansen (DRA) har under två års tid dokumenterat förhållandena på hundra svenska grisfarmer. Av dessa polisanmäldes 92 grisuppfödare för brott mot djurskyddslagen, utan att någon av anmälningarna ledde till ens åtal. Ett av de mest uppmärksammade fallen gäller Blackstaby Gris AB. Företaget ägs av Lars Hultström, tidigare ordförande för Swedish Meats, men som avsade sig uppdraget på grund av just den här skandalen.

Två aktivister, Malin och Björn Gustafsson, har vittnat om vad de sett på Blackstaby. Till det kan läggas flera timmar film, hundratals fotografier samt Länsstyrelsens och Veterinärförbundets utlåtanden om att djurskyddsbrott har begåtts. Trots denna tunga bevisning så lade åklagaren ned förundersökningen i oktober 2010. Hur kan det komma sig?

Lars Hultström tog efter den framgången chansen att göra en motanmälan. Den mottogs och utfördes pliktskyldigt av rättsystemet. Därför blev det istället Malin och Björn Gustafsson som åtalades för olaga intrång. De blev i dagarna dömda av tingsrätten till 50 respektive 30 dagsböter. Jag upprepar, hur kan det komma sig?

Vad vi kan se är det här ett uppenbart exempel på rättsröta. Sverige har en stark djurskyddslagstiftning som håller flaggan högt för djurens väl och ve. Som exempel säger lagen uttryckligen att djur ska få utlopp för sina naturliga beteenden och skyddas mot onödigt lidande. Samtidigt kan vi fråga oss vad "världens bästa djurskyddslagstiftning" gör för nytta om den inte efterlevs? Svaret på det måste rimligen vara inte ett skvatt.

Djurindustrierna med Lantbrukarnas Riksförbund (LRF) och Sveriges grisföretagare som stormtrupper säger nöff och tror att det räcker för att göra grisarna glada. Vi säger 'nuff bullshit och att det är dags att djurindustrierna antingen tar fullt etiskt ansvar för djurens välfärd eller lägger ner.

är talesperson för Gröna partiet och har under många år kämpat för livsrespekt och att även andra djur än människor bör ha rättigheter

Publicerad debattartikel om grisvittnena

Foto: Djurrättsalliansen
Jag skickade in den här artikeln på förmiddagen på midsommarafton (24 juni) först till Aftonbladet, som var vänliga nog att ge ett snabbt nekande besked. Skickade den därefter till SVT Debatt och SvD Brännpunkt för att sedan vara ute på sjön under tre dagar.

SvD meddelade idag på morgonen att de har "dessvärre ingen möjlighet att bereda den plats utan tackar nej". Däremot blev artikeln publicerad ikväll (27 juni) på SVT Debatt. Jag utgick i dagarna från att det var diss som gällde, men det visade sig visst att redaktioner har en benägenhet att jobba mindre under midsommarhelgen. Därför har även DN Debatt och Expressens fjärde sida hunnit få chans att neka publicering.

En kortare variant är skickad till Miljömagasinet, Fria Tidningen, ETC och Newsmill. Publicerar den nog i separat blogginlägg om någon av dem väljer att ta in den.

En djurskyddslag som inte efterlevs är inget värd

DJURRÄTTSAKTIVISM Aktivister från Djurrättsalliansen (DRA) har under två års tid dokumenterat förhållandena på hundra svenska grisfarmer. Av dessa polisanmäldes 92 grisuppfödare för brott mot djurskyddslagen, utan att någon av anmälningarna ledde ens till åtal. Det blev istället två aktivister som dömdes, för olaga intrång. Vad vi kan se är det här ett uppenbart exempel på rättsröta. Det skriver Joakim Pihlstrand-Trulp, Talesperson Gröna partiet.

There's something rotten in the state of Sweden. Det kanske finns de som undrar varför jag travesterar Shakespear? Låt mig förklara med två exempel. Det första är ett rent tankeexperiment och det andra är ett verkligt, nutida exempel hämtat från Storbritannien. Jag följer upp dessa med att beskriva det fall av rättshaveri som den här artikeln främst är tänkt att behandla.

I det första exemplet kan vi tänka oss att en kund hos en bank börjar ana ugglor i mossen. Hen tar sig olovligen in på bankkontoret och lyckas samla en ansenlig dokumentation över ett omfattande insiderjobb som svindlat bankens kunder på 130 miljoner kronor.

Denna hedervärda medborgare lämnar över bevismaterialet till en åklagare för att brottslingarna ska ställas till svars. Vore det då en rimlig utveckling att åtalet mot insideraktörerna lades ner och medborgaren istället blev åtalad för olaga intrång?

Det andra exemplet handlar om en journalist vid namn Joe Casey. Hen tog anställning som vårdare på en privat vårdinstitution i utkanten av Bristol, Storbritannien. De människor som tas om hand där är framförallt människor med inlärningssvårigheter och autism. Joe filmade med dold kamera under fem veckors tid och dokumenterade ofattbara mängder misshandel och förtryck. Delar av materialet visades i det brittiska BBC-programmet Panorama för snart en månad sedan och väckte naturligt nog kraftiga reaktioner.

De allra flesta anmälningar om missförhållanden som tidigare skett av personal och anhöriga hade passerat utan åtgärd från myndigheter och kontrollorgan. Terry Bryan var en av dessa tidigare anställda som därför tog saken till media. I och med dokumentären så fick företaget Castlebeck en svettig uppgift att försöka få kontroll över situationen och renttvå sitt namn.

Tretton anställda stängdes omedelbart av från tjänst och fyra personer häktades. Myndigheterna lovar krafttag för att ändra på situationen och komma tillrätta med om missförhållanden även finns på andra platser. Här kan vi fråga oss om det vore rimligt att personalen istället friades från ansvar och journalisten blev dragen inför domstol åtalad för olaga förfarande och filmning på privat mark? Visst vore det absurt och närapå otänkbart?

Nu till verkligheten i Sverige och ett tredje exempel. Aktivister från Djurrättsalliansen (DRA) har under två års tid dokumenterat förhållandena på hundra svenska grisfarmer. Av dessa polisanmäldes 92 grisuppfödare för brott mot djurskyddslagen, utan att någon av anmälningarna ledde till ens åtal. Ett av de mest uppmärksammade fallen gäller Blackstaby Gris AB. Företaget ägs av Lars Hultström, tidigare ordförande för Swedish Meats, men som avsade sig uppdraget på grund av just den här skandalen.

Två aktivister, Malin och Björn Gustafsson, har vittnat om vad de sett på Blackstaby. Till det kan läggas flera timmar film, hundratals fotografier samt Länsstyrelsens och Veterinärförbundets utlåtanden om att djurskyddsbrott har begåtts. Trots denna tunga bevisning så lade åklagaren ned förundersökningen i oktober 2010. Hur kan det komma sig?

Lars Hultström tog efter den framgången chansen att göra en motanmälan. Den mottogs och utfördes pliktskyldigt av rättsystemet. Därför blev det istället Malin och Björn Gustafsson som åtalades för olaga intrång. De har i dagarna blivit dömda av tingsrätten till 50 respektive 30 dagsböter. Det är klart lägre än Hultströms anspråk på 900 000 kr. Jag upprepar likväl, hur kan det komma sig?

Vad vi kan se är det här ett uppenbart exempel på rättsröta. Sverige har en stark djurskyddslagstiftning som håller flaggan högt för djurens väl och ve. Som exempel säger lagen explicit att djur ska få utlopp för sina naturliga beteenden och skyddas mot onödigt lidande. Samtidigt kan vi fråga oss vad ”världens bästa djurskyddslagstiftning” gör för nytta om den inte efterlevs? Svaret på det måste rimligen vara inte ett skvatt. Vi möts istället av politiska domar som i fallet med den icke-våldsliga nedmonteringen av Gimranäs kläckerier utanför Herrljunga där de tre aktivisterna fick klart strängare straff än för motsvarande slag av skadegörelse utan etiska motiv.

Djurindustrierna med Lantbrukarnas Riksförbund (LRF) och Sveriges grisföretagare som avantgarde säger nöff och tror att det räcker för att göra grisarna glada. Vi säger 'nuff bullshit och att det är dags att djurindustrierna antingen tar fullt etiskt ansvar för djurens välfärd eller lägger ner.

Joakim Pihlstrand-Trulp
Talesperson Gröna partiet

Grisvittnen

Har skrivit ihop en debattartikel om grisskandalen och publicerar ett omskrivet utsnitt av det här. En slags preview eller teaser. Tidigare artiklar i ämnet kan läsas här:
Tysta inte djurens vittnen, hemsida för dokumentationsaktionen
Fritt fram låta grisar lida i SvD 1/12 (2010)
Efter rättsskandalen - bojkotta griskött! i SvD 15/6
Har någon av er besökt en grisgård? replik från LRF i SvD 16/6
"LRF är hemmablinda" slutreplik i SvD 17/6
Jag ångrar inte mitt inbrott på grisfarmen på SVT Debatt 16/6
Köttbranschen - renare än både Snövit och snuten? blogg 19/6
Djurhållningen - ett hyckleri i Aftonbladet 23/6
Under två år dokumenterade aktivister från Djurrättsalliansen (DRA) förhållandena på hundra svenska grisfarmer genom filmande och fotograferande. 92 av dessa polisanmäldes för brott mot djurskyddslagen. Ingen av de anmälningarna ledde till åtal en gång. Ett av de mest uppmärksammade fallen inbegriper Blackstaby Gris AB. Företaget ägs av Lars Hultström, tidigare ordförande för Swedish Meats. Hen avsade sig dock uppdraget på grund av just den här skandalen.

Malin och Björn Gustafsson (ej släkt, det gemensamma efternamnet till trots) är två aktivister som har vittnat om vad de sett på Blackstaby grisfarm. Till det kan läggas flera timmar film, hundratals fotografier samt Länsstyrelsens och Veterinärförbundets utlåtanden om att djurskyddsbrott har begåtts. Trots denna tunga bevisning så lade åklagaren ned förundersökningen i oktober 2010. Jag undrar hur det kan komma sig?

Lars Hultström tog efter den initiala juridiska framgången chansen att göra en motanmälan. Den mottogs och utfördes pliktskyldigt av rättsystemet. Resultatet blev därför att det istället är Malin och Björn Gustafsson som åtalades för olaga intrång. De blev igår dömda av tingsrätten till 50 respektive 30 dagsböter. Det är klart lägre än Hultströms anspråk på 900 000 kr, men jag upprepar likväl, hur kan det komma sig?

Vargar och romer, om att ge efter för hat och missaktning

Alla experter verkar vara överens om att den svenska vargstammen är för liten för att vara biologiskt stabil och livskraftig. Sverige stäms i domstol av EU-kommisionen för att vi bryter mot den EU-lagstiftning som skyddar utrotningshotade arter då vi tillåter jakt på varg (vilket fick miljöminister Carlgren att likt franska eller ungerska ministrar som irriteras över EU-kritik mot behandling av romer i princip säga att EU inte borde lägga sig i...). Regeringen och Carlgrens inställning har hela tiden varit att den legala jakten skulle öka acceptansen för rovdjurspolitiken och därigenom främst göra det lättare att plantera in nya vargar, men även minska den illegala jakten. Det finns dock inga indikationer på att vargjakten har gjort det lättare att placera ut nya genetiskt värdefulla vargar i den svenska stammen. Inte heller finns det några tecken på att tjuvjakten, som har tagit ett 100-tal vargar under 2000-talet, har minskat. Hela grunden till politiken är i sig absurd. Det är fel att jaga en utrotningshotad vargstam som har lika stor rätt till de svenska skogarna som jägarna har. Att sen motivera det med att det skulle öka acceptansen för rovdjurspolitiken hos varghatarna är att legitimera och tillmötesgå åsikter som i grunden är hatiska och inte borde tillåtas få något genomslag i politiken. Vargstammen är en bråkdel av t.ex. björnstammen, och björnarna, är betydligt farligare för människan, för att inte tala om jägarna själva som är mycket farligare än björnarna. Ändå erkänner inte regeringen att varghatet har lett till en politik som innebär en negativ särbehandling jämfört med andra rovdjursstammar i Sverige eller vargstammar i andra europeiska länder. Ungefär som när vi säger att vi visst inte diskriminerar mot romer i Sverige. Men ändå användes i Stockholm ljusskygga lagar ifrån femtiotalet för att utvisa EU-medborgare som inte har begått några brott. Och just det, de tillämpades bara mot romer...

Vargar och romer, om att ge efter för hat och missaktning

Alla experter verkar vara överens om att den svenska vargstammen är för liten för att vara biologiskt stabil och livskraftig. Sverige stäms i domstol av EU-kommisionen för att vi bryter mot den EU-lagstiftning som skyddar utrotningshotade arter då vi tillåter jakt på varg (vilket fick miljöminister Carlgren att likt franska eller ungerska ministrar som irriteras över EU-kritik mot behandling av romer i princip säga att EU inte borde lägga sig i...). Regeringen och Carlgrens inställning har hela tiden varit att den legala jakten skulle öka acceptansen för rovdjurspolitiken och därigenom främst göra det lättare att plantera in nya vargar, men även minska den illegala jakten. Det finns dock inga indikationer på att vargjakten har gjort det lättare att placera ut nya genetiskt värdefulla vargar i den svenska stammen. Inte heller finns det några tecken på att tjuvjakten, som har tagit ett 100-tal vargar under 2000-talet, har minskat.

Hela grunden till politiken är i sig absurd. Det är fel att jaga en utrotningshotad vargstam som har lika stor rätt till de svenska skogarna som jägarna har. Att sen motivera det med att det skulle öka acceptansen för rovdjurspolitiken hos varghatarna är att legitimera och tillmötesgå åsikter som i grunden är hatiska och inte borde tillåtas få något genomslag i politiken. Vargstammen är en bråkdel av t.ex. björnstammen, och björnarna, är betydligt farligare för människan, för att inte tala om jägarna själva som är mycket farligare än björnarna. Ändå erkänner inte regeringen att varghatet har lett till en politik som innebär en negativ särbehandling jämfört med andra rovdjursstammar i Sverige eller vargstammar i andra europeiska länder. Ungefär som när vi säger att vi visst inte diskriminerar mot romer i Sverige. Men ändå användes i Stockholm ljusskygga lagar ifrån femtiotalet för att utvisa EU-medborgare som inte har begått några brott. Och just det, de tillämpades bara mot romer...

Djurskyddskrav är en form av miljöhänsyn …

GP skriver ”Djurskyddskrav döms bort vid upphandling”

I flera rättsfall diskvalificeras krav på att följa våra svenska djurskyddsbestämmelser när kommunernas kostchefer köper upp livsmedel. Att detta strider mot EU:s gemenskapslagstiftning om offentlig upphandling tycks inte bekymra domstolarna, skriver Ulf Magnusson och Lotta Rydhmer, SLU.

Sverige har en bättre djurskyddslag än många andra länder men vad hjälper det om den inte tillämpas. Sverige ställer krav på att djur får transporteras högst 8 timmar före slakt vilket är bättre än övrig EU-lagstiftning. Om detta krav ställs överklagas detta och kammarrättens domare dömer ofta till nackdel för djuren och hävdar alltså att djurskyddshänsyn inte är ett kvalitetskriterium som får beaktas vid offentlig upphandling.
Att detta strider mot EU:s gemenskapslagstiftning om offentlig upphandling tycks inte bekymra dem: Kommissionen slår fast i ett tolkningsmeddelande (KOM (2001) 274 slutlig) att upphandlande myndigheter har omfattande möjligheter att ta miljöhänsyn och EU:s förordning (834/2007) klargör att djurskyddskrav är en form av miljöhänsyn.

Tyvärr ligger djurskyddet inte så högt upp på jordbruksministerns prioriteringslista. Tillsynen fungerar fortfarande inte och fler och fler djurskyddsinspektörer påpekar att de inte har tillräckliga resurser för att kunna göra en tillsyn värd namnet.

Tyvärr finns det inget som tyder på att det kommer att bli en skärpning. Det finns många exempel på att jordbruksministern inte tar denna problematik på allvar och att han inte står obunden till jordbruksnäringen.

Frågan är om något kan göras innan valet 2014. Man kan bara hoppas på att det blir ett byte på jordbruksministerposten innan dess …

Share on Facebook  Post on Twitter  

Institutionaliserat varghat

Under de senaste dagarna har ett 20-tal vargar helt lagligt skjutits. Detta trots att den totala svenska vargstammen ligger kring 200 djur, långt under vad som krävs för en stabil population. Och trots att den ansvarige EU-kommissionären, miljökommissionär Janez Potocniks, har uttryckt oro och krävt svar på ett antal kritiska frågor. Regeringen med miljöminister Andreas Carlgren har alltså helt enkelt struntat i EU-kommissionären och kört på med vargjakten, vilket nu leder till att Potocnik anmäler Sverige för brott mot EU:s miljölagstiftning. Varför är då vargjakten så viktig att regeringen väljer att ignorera EU-lagstiftningen och den upprörde kommissionären? Ja, det kan ju knappast handla om att de nu döda 20 vargarna skulle utgjort ett särskilt stort hot mot rikets säkerhet om de fått leva ett tag till... Och även om en och annan jakthund dödas av vargarna, så är det väldigt många fler hundar som dör i trafiken. Men jag antar att det inte handlar särskilt mycket om logik, utan mer om känslor. Varghatet har närts länge och ligger djupt. Vargen är helt enkelt för många landsbygdsbor fienden, en ond varelse som skall bekämpas. Lite som kommunisterna var under McCarthy-eran i USA, eller judarna i 30-talets Tyskland. Den sortens oresonliga hat borde naturligtvis bekämpas, även om det inte rör människor, utan ett lägre stående däggdjur. I Sverige har hatet istället blivit lagstiftning, för att regeringen, i det här fallet med dess "gröna" röst Centerpartiet i spetsen, vill blidka en viss grupp väljare på landsbygden.

Vargjakten ett misslyckande …

Snart har de 20 vargarna skjutits. Jakten som skulle stärka vargstammen har hittills resulterat i att 5 alfadjur skjutits och 2 vargar med GPS-sändare.
Alfadjuren står högst i rang och är viktiga för vargflocken. Vargarna med GPS-sändare ingår i forskningsprojekt och enligt instruktionerna skulle vargar med GPS-sändare fredas. Åldersfördelningen på de skjutna vargarna är inte heller vad man önskat. Alldeles för många vuxna vargar har skjutits.
Dessutom har vargar åter igen skadeskjutits.

Detta kan knappast betraktas som en lyckad jakt.

Det är bara att hålla med Miljöpartiets europaparlamentariker Carl Schlyter:

–Att släppa loss tusentals jägare som jagar varg har inget med omsorg om vargstammen och den biologiska mångfalden att göra.

Grädden på moset blir att Sverige med största säkerhet blir anmäld av EU.

Nu riskerar dessutom Sverige att bli anmäld av EU för att Sverige bryter mot EU:s lagstiftning.

”Jag beklagar att Sverige har inlett licensjakten på varg utan att ge tydliga svar på min skrivelse sänd den 7 december 2010″, skriver Potocnik i ett uttalande.

Han understryker att jakten kan vara olaglig enligt EU:s lagstiftning. Nu, framhåller han, finns inget annat att göra än att dra Sverige inför domstol.

”De svenska myndigheternas agerande ger mig få andra val än att föreslå till EU-kommissionen att starta ett formellt förfarande mot Sverige för brott mot EU:s miljölagstiftning”, heter det i Potocniks uttalande.

SvD, SDS, SkD

Share on Facebook  Post on Twitter