Stoppa organskörden i Kina

Igår arrangerade jag ett kunskapsseminarium i riksdagen om den organskörd som genomförs i Kina. Ca 10 000 transplantationer genomförs varje år med organ som tas från människor som avlivas för att deras organ ska kunna säljas till högtbetalande personer. Officiellt heter det att organen kommer från avrättade fångar. Men för att kunna tillhandahålla organ-on-demand i den omfattning som görs skulle det förutsätta mer än 100 000 avrättningar om året. Vad som istället framkommit är att det är fängslade Falun Gong-utövare som fungerar som organbank.

I Spanien har en lag införts som förbjuder spanjorer att åka till Kina för organtransplantaion. Dags att Sverige inför liknande lag. Har nu överlämnat de 52 000 namnunderskrifter jag fick vid seminariet till regeringen, och hoppas att vi snabbt kan agera. Det mest effektiva sättet att få stopp på vidrigheterna är att få bort efterfrågan på att åka till Kina för organtransplantation.

Läs mer här.

Greenpeace: ”Regeringen både får och bör ställa miljökrav på Vattenfall”

vattenfall

På Vattenfalls bolagsstämma idag den 27 april lämnar Greenpeace över ett direktiv till Vattenfall å det svenska folkets vägnar. Med anledning av detta skriver Greenpeace idag ett debattinlägg på Supermiljöbloggen. 

I oktober 2014 bestämde Vattenfall att försöka sälja sina brunkolskraftverk och gruvor i Tyskland. Ganska snabbt stod det klart att det kan leda till större klimatutsläpp än om Vattenfall behåller dem, men regeringen undvek kategoriskt att ta ställning för eller emot en sådan affär. ”Vi kan inte kommentera det förrän vi har ett förslag på regeringens bord” upprepade ministrarna gång på gång så snart frågan kom på tal. Naturligtvis hade de kunnat ställa villkor om de hade velat, men de svek.

För en vecka sedan kom till slut Vattenfalls förslag och nu ligger det på regeringens bord. Men nu säger regeringen istället att den inte kan ställa miljökrav på affären utan riksdagens godkännande. Och samtidigt tänker den inte ens fråga riksdagen.

Näringsminister Damberg menar till exempel att regeringen inte kan ställa några miljökrav på affären eftersom det står i Vattenfalls bolagsordning att verksamheten ska skötas ”affärsmässigt” och då får inte regeringen ställa miljökrav. Det stämmer inte.

I bolagsordningen står det att Vattenfall ska skötas affärsmässigt och vara ledande i energiomställningen. Ingenstans står det att affärsmässigheten är viktigare än miljöhänsynen. Målen är jämställda. Inte heller i det förslag från regeringen som ledde fram till bolagsordningen, propositionen, står det att bolaget ska bortse från miljöhänsynen. Tvärtom lyfts miljökraven fram som en central och viktig del av bolagets uppgift.

Riksrevisionen har granskat regeringens styrning av Vattenfall och menar att regeringen kan och bör vara mer aktiv i sin styrning.

Enligt professorer i juridik vid Uppsala universitet och Handelshögskolan i Stockholm finns det heller inget som hindrar att regeringen ger Vattenfall ett särskilt direktiv att ta miljöhänsyn vid försäljningen, eller till och med stoppar affären. Det kan göras snabbt på en bolagsstämma och Vattenfall måste rätta sig efter beslutet.

På bolagsstämman den 27 april lämnar Greenpeace över ett sådant direktiv till Vattenfall på det svenska folkets vägnar. Vi gör nu det som regeringen borde ha gjort redan i oktober 2014 och hoppas att regeringen nu vågar göra rätt sak.

Annika Jacobson, chef för Greenpeace Sverige 

Vår vår


Gräset är knallgrönt och växer, så det nästan syns. Blommorna på körsbärsträdet börjar synas ordentligt, knoppar fortfarande men klart på gång. Små, små gröna blad på syrenerna. Pelargoner och odlade köksväxter står fortfarande kvar inomhus. Det är ju frost på nätterna. Krokusarna har blommat ut. Vitsippor överallt i backarna och blåsippor här och där och gullvivorna börjar komma upp nere vid sjön. De andra fruktträdens knoppar har blivit större.

Allt står på startlinjen, liksom frustande av iver att få växa ordentligt. Våren kommer att explodera, så fort det kommer lite värme. Jordgubbsplantorna är flyttade till det nya landet med täckodling och ser fina ut. Det ska nog bli lite kål där också. Täckodling betyder att vi försökt slippa gräva upp marken i det nya landet utan i stället lagt på halm uppe på gräset. Under halmen har vi också lagt mull och gödsel. Framöver tänker vi helt enkelt fylla på med mer halm. Vi får se, hur det går. Kanske blir det lite potatis också, även om det blir en utmaning mot sorken.


Höj grundavdraget – inte jobbskatteavdraget….

Ett höjt grundavdrag är en progressiv politik som kan återställa en del av den snabbt ökade ekonomiska ojämlikhet som blev en följd av Alliansregeringens jobbskatteavdrag. Det skriver Martin Jordö (FI), Valter Mutt (MP) och jag i SvD - som svar på ett manipulativt inlägg av SD.

 I en debattartikel i SvD 19 april presenterar Sverigedemokraternas Jimmie Åkesson och Oskar Sjöstedt partiets nya skatteförslag under rubriken “Låga inkomster bör inte beskattas“. I artikeln redogörs för att SD står mitt mellan blocken och presenterar ett helt nytt förslag: “ingen ska betala inkomstskatt – över­ huvud taget – upp till en taxerad årsinkomst på 150  000”.

Problemet är bara att det inte stämmer. Åkesson och Sjöstedt felanvänder ord som “inkomst” när de menar “lön” och “alla” när de menar “löntagare”. Det man pratar om är helt enkelt ett nytt jobbskatteavdrag. Som ökar klyftorna mellan rik och fattig - vilket ytterligare blir följden av att det skall finansieras genom ett sätt som slår även på de som för tillfället inte har en lön.

Ett riktigt grundavdrag, som vi tre som skriver förordar, omfattar alla - löntagare, pensionärer, sjukskrivna, arbetslösa. Alla skall kunna leva på sin inkomst...

Kanske vore nåt för MP som del i den skärpta politik som språkrören menade var förutsättning för nystarten. Själv förordar jag ett grundavdrag på 120 000 kronor - finansierat genom borttagande av de flesta andra avdrag, ökad miljöbeskattning och reformerad skatteskala.

Tack för att du läst inlägget - kommentarsfältet är stängt, pga försök till reklaminlägg, men vill du kommentera, rätta  eller fråga något kan du skriva till synpunkterschlaugse@gmail.com

Supermiljöpodden #10 – Koldioxidinfångning (CCS)

Vera och Ellen

I veckan skrevs Parisavtalet under med målsättningen att hålla den globala temperaturökningen (väl) under 2 grader. Att vi står inför stora utmaningar är alla överens om, men hur dessa ska lösas är ännu oklart. Supermiljöpodden diskuterar den omstridda tekniken att fånga in koldoxid från atmosfären. Dessutom pratas det förbud mot utsläpp av toalettavfall i Östersjön och förslag på innovationsupphandling kring plastpåsar.

I studion: Vera Telemo och Ellen Palm.

[audio mp3="http://supermiljobloggen.se/wp-content/uploads/2016/04/SMP-10_mixdown.mp3"][/audio]


Tidigare avsnitt:


SMB:s poddare heter Vera Telemo, nybliven miljövetare som tidigare har jobbat med studentradion i Lund, och Ellen Palm, som är civilingenjör och jobbar på Lunds universitet med energi- och klimatforskning. Ellen har också jobbat på studentradion i Lund och driver kampanjen PlastfriNovember.

Tjernobyl-haveriet 30 år – och en väldigt, väldigt lång långsiktig avveckling

”Linje 2 ger oss tid och råd att skärpa hushållningen och satsa på forskning, utveckling och produktion av förnybara energikällor. Vi kan bygga ett Solsverige. En snabbavveckling leder till ett Kolsverige med svåra konsekvenser för miljön och människors hälsa” (Arbetarrörelsens kommitté för Linje 2 1980)


”Vi vill använda de sex reaktorer som är i drift, de fyra reaktorer som är färdigbyggda, och de två som är under byggnad under deras tekniskt säkra livslängd, ca 25 år. Men vi säger samtidigt klart ifrån att vi därefter vill avveckla kärnkraften och ersätta den med andra, förnybara energikällor” (Arbetarrörelsens kommitté för Linje 2, baserat på ett tal av Olof Palme i Ronneby 1980)


”Svenska folket har sagt ifrån genom att rösta för en avveckling 2010, och då kan vi inte bara ändra på det." (Ingvar Carlsson, Socialdemokraterna, i Riksdagen 1995)


”Vi socialdemokrater har hela tiden varit tydliga med att kärnkraft är en komplex och sårbar energikälla. Vi har bestämt oss för att avveckla kärnkraften så snart det är möjligt och arbetar mycket målmedvetet med omställningen till ett hållbart energisystem som inte ska baseras på kärnkraft eller fossila bränslen. Vi för en aktiv, ansvarfull och långsiktig energi- och miljöpolitik” (Lena Sommestad, Socialdemokraterna (”Framtidspartiet”), miljöminister 2006)


”Men vi lever i den lyckliga delen av världen där jordbävningar och tsunami inte inträffar” (Carl Bildt, om Fukushima 2011)


”Inget parti vill ha en snabbavveckling av kärnkraften” (Ibrahim Baylan, Socialdemokraterna, energiminister 2015)


"Vi måste ha en ansvarsfull avveckling" (Annie Lööf, Centerpartiet, pressträff i Riksdagen 2016)

Egen bild. Minnesmärke över haveriet. Den havererade reaktorn i bakgrunden.

Egen bild. Husen i Pripjat förfaller. En "ansvarsfull" avveckling kan bli för sen...


Det är nu precis 30 år sedan kärnkraftskatastrofen i Tjernobyl inträffade.

Det är 36 år sedan Palme och Socialdemokraterna i folkomröstningen om kärnkraften förklarade att kärnkraften skulle ersättas efter dess ”tekniskt säkra livslängd”, dvs 25 år.

Det är 6 år sedan vi skrev 2010, det år då kärnkraften skulle vara helt avvecklad enligt folkomröstningen 1980.

I vår tas ett viktigt beslut i riksdagen om den s.k. ”effektskatten” som av kärnkraftsindustrin beskrivs som främsta hindret för fortsatt drift. Ibrahim Baylan verkar öppen för påverkan och deklarerade tidigare i år följande:

”Jag utesluter inte någonting. Min och regeringens ingång i det här är att säkra upp att svenska hushåll och industrier har tillgång till konkurrenskraftiga energipriser. Då ser jag de kvarvarande sex kärnkraftsreaktorerna som en brygga in till ett helt förnybart system”


Halveringstiden för avvecklingen av svensk kärnkraft riskerar att bli väldigt, väldigt lång. 

Egen bild. Den nya sarkofagen som ska skjutas över den havererade reaktorn. Hur länge håller denna?

Klass 7A uppmanar Vattenfall: ”Låt kolet ligga!”

Bild på kolkraftsrök

Jonna Andersson med klasskompisar från klass 7A i Stenstorpskolan i Halmstad vill att Vattenfall låter kolet ligga och vill att DU skriver på deras protestlista.

Kära invånare i Sverige. Det händer igen. Ännu en riktig dumdristig plan som riskerar att förstöra vårt hem, jordklotet. Ni måste ha hört nyheten om att brunkolet är på utförsäljning av det statliga företaget Vattenfall? Det har i alla fall jag hört om och jag är så sjukt upprörd -  förstår inte Vattenfall att pengar inte är allt?! 

Jag, Jonna Andersson, och mina klasskompisar Sally Kjellner, Alma Haglund, Bella Torin och några till i vår klass har startat ett projekt där vi har en namninsamling för de som vill att vattenfall ska avveckla detta ärende. När vi har fått över 1 000 namnunderskrifter ska vi åka upp till Stockholm och personligen lämna över namnunderskrifterna till regeringen så att de förstår att de ska säga nej. Jag och Sally har pratat i P4 Halland och har blivit intervjuade av Hallandsposten och vi har även ett samarbete med Greenpeace (Annika Jacobson & Emma Hernborg). Tack vare samarbetet med Greenpeace får vi känslan av att bli tagna på allvar både nu men också när vi lämnar över namninsamlingarna till regeringen. Vi har idag samlat in mer än hälften av underskrifterna.

Vi har också varit i Halmstad city där vi demonstrerade genom att hälla ut kol på torget och visa upp plakat för att synas och höras så mycket vi kunde. Många var intresserade och skrev ned deras namnunderskrift. Detta ska vi då fortsätta med i städer runt om Halmstad, där vi själva bor. Som tillexempel Ängelholm, Varberg och Helsingborg.

Vår inspiration är främst att rädda miljön men vår lärare, Otto, som har dirigerat in oss på detta spår med miljön, har även varit en inspirationskälla. Otto är väldigt insatt i miljöproblem och nämnde denna nyhet om Vattenfall för ungefär ett år sedan och vi har jobbat hårt för att komma hit vi är idag. Vi vill ha fler lärare som Otto, som inspirerar och låter eleverna ta eget initiativ och ansvar. Han tror på oss, och det är vi tacksamma för.

Varför har vi då dragit igång detta projekt?

Jo, det är alltså så att Vattenfall som vi betalar skattepengar till vill sälja brunkol som ligger under marken i östra Tyskland. Det vill Vattenfall göra för att nå sina mål, som lyder såhär: Vattenfall vill gå med vinst och med vinsten köpa mer förnyelsebar energi tex. vindkraftverk och vattenkraftverk. Men om Vattenfall säljer brunkolen till någon annan kommer det företaget såklart elda upp brunkolen och det är jättedåligt för miljön. Eldas området med brunkol i östra Tyskland upp kommer det motsvara Sveriges utsläpp av koldioxid i 24 hela år!  Det blir alltså dubbla utsläpp. Vattenfall tänker bara på sin egen ficka.

Säljs brunkolen kommer kolen eldas upp och den farliga röken (som innehåller bl.a koldioxid) åker upp i atmosfären, vilket leder till att växthuseffekten ökar. När växthuseffekten ökar kommer det bli varmare på jorden eftersom växthusgas blockerar solstrålar från att komma ut från jorden igen. När jorden blir varmare smälter isarna vilket gör att vattennivån stiger, djurarter kommer dö ut och flera länder kommer bli översvämmade. När länder hamnar under vattenytan kommer människor att flytta, med flyktingkatastrofer som följd. Risken finns då att det mer krig då mer folk är i rörelse. Sverige kommer också att stå till svars för att ha sålt brunkolen och kommer därmed få mindre trovärdighet i kampen för miljön eftersom så många ser upp till Sverige för att vi tar så bra hand om miljön.

Vattenfall drar sina delägares namn i smutsen. Miljöpartiet vågar heller inte säga sin mening om detta ämne, ett ämne som tidigare varit deras huvudsakliga. Miljöpartiet undviker istället ämnet då partiet är rädda att förlora sin plats i regeringen. Detta kan alltså vara miljöpartiets största uppoffring.

Nyheterna visar heller inte mycket intresse om detta vilket är en skam eftersom att det är en sådan viktig fråga.

Jag tycker att Vattenfall ska sälja brunkolen till Greenpeace. Om brunkolen säljs till Greenpeace kommer de låta kolet ligga. Kolen kommer då inte eldas vilket i sin tur innebär att vi inte bidrar lika mycket till den globala uppvärmningen och dina barnbarn kan få leva ett liv utan miljökatastrofer. Ett liv utan miljökatastrofer kan ge tid till utveckling i samhället då samhället inte behöver fokusera på att rädda sig från miljökatastrofer. Vi kommer inte få dåligt rykte för att vi har sålt brunkolen och Vattenfall kommer även få pengar så de kan köpa mer förnyelsebar energi vilket är bra för miljön.  Alla vinner på det!

Eftersom att vi betalar skattepengar kan vi vara med och påverka deras beslut. Du kan påverka genom att göra en anmälan på sidan samstaide.se där ni skickar in till regeringen att du vill att kolet ska ligga. Du kan vara med och påverka, Sveriges invånare ni KAN stoppa planerna.

Ni som håller med oss och vill att regeringen ska säga nej (det rätta valet) tryck på länken och stöd oss i denna kamp. Ditt namn är det enda som behövs för att göra oss glada.

Jonna Andersson med klasskompisarna Sally Kjellner, Alma Haglund, Bella Torin i Klass 7A i Stenstorpskolan

Reptilhjärnor i M+SD får inte styra mitt ställningstagande vad gäller "Damen med väskan" i Brunnsparken !



Ställningstagande: HN ringer jaha nu vill vi ställa några frågor utan betänketid och var står du nu i statyfrågan "Damen med väskan" i Brunnsparken i Varberg

Mitt lite undvikande svar först var att nämnden har att ta ställning till en UTREDNING som ligger till underlag om vi kan ta emot donationen och om den isf kan placeras i Brunnsparken.

Arbetsutskottet i kultur och fritid har lämnat ärendet utan ställningstagande till kultur och fritidsnämndens möte på onsdag.

Rabiata reptilhjärnor i M och SD läser inga underlag de reagerar med reptilhjärnan och "går på känslan". Men HN har sammanställt vad nämndens ledamöter står innan nämnden ens haft sitt möte.

Självklart behöver notoriska nej-sägare inget underlag de vet bäst innan. Vi andra kanske tycker utredningen är intressant och vill läsa igenom den så vi vet om vårt beslut blir välgrundat.

Vad gäller YRKANDEN i nämnden så måste någon ställa dem och hur lyder de? Så här dagen före mötet kommer jag INTE att rösta NEJ en sak som är säker eller stödja NEJ-blocket M+SD och en udda S.

Hur jag röstar kommer jag att blogga om nästa gång här men sett till utredningen är den BRA och ser inga hinder för att säga nej till donationen eller nej till placeringen.

"Luxleaks uppe i rätten – visselblåsare måste skyddas"

Jag skriver i ETC:
Luxleaks uppe i rätten - visselblåsare måste skyddas 

I dag inleds rättegången mot Antoine Deltour som avslöjade Luxleaks-skandalen för ett par år sedan. Om han döms är det hårt slag mot alla visselblåsare som avslöjar oegentligheter som allmänheten har rätt att känna till. Vi behöver stärka skyddet för visselblåsare i EU, skriver Max Andersson (MP), EU-parlamentariker.

Antoine Deltour står åtalad för bland annat brott mot företagshemligheter. Han riskerar ett fängelsestraff på upp till fem år och höga böter. Även journalisten Edouard Perrin som skrev om skattesmitningarna i Luxemburg står inför rätta, liksom ytterligare en person. Trots att visselblåsare läcker information för allmänhetens bästa finns det i dag inga tydliga ramar som skyddar visselblåsare i EU.

Tvärtom så röstade EU-parlamentet nyligen igenom ett nytt direktiv om skydd för företagshemligheter. Tyvärr ger direktivet företag överdrivna rättigheter att klassa något som en företagshemlighet, vilket innebär risker för visselblåsare och försvårar arbetet för undersökande journalister. Omröstningen skedde i kölvattnet av en annan skatteskandal, de så kallade Panamapappren, och var en besvikelse både för oss gröna i parlamentet och för Antoine Deltour och Edouard Perrin.

När kommissionen lanserade förslaget till direktiv var texten till och med sämre än den som slutligen röstades igenom av EU-parlamentet. I det rättsliga utskottet i parlamentet, som var ansvarigt för förhandlingarna med rådet och kommissionen, jobbade vi gröna med att stärka visselblåsare och journalisters ställning. Med stöd av journalister och mediebolag - också i Sverige - skrevs det in ett undantag för visselblåsare och journalister. Tyvärr är skyddet alldeles för svagt och innebär bland annat en omvänd bevisbörda vid rättsliga tvister. Dessutom kvarstår själva grundproblemet, nämligen den alldeles för breda definitionen av vad som ska räknas som företagshemligheter. Detta gör undantaget otillräckligt.

Antoine Deltour har starkt kritiserat direktivet om företagshemligheter och menar att de undantag i direktivet som är tänkta att skydda visselblåsare inte skulle hjälpa honom eller journalisten Edouard Perrin, eftersom de inte avslöjade något olagligt, endast något omoraliskt. Förra året belönades Antoine Deltour med EU-parlamentets europeiska medborgarpris för att ha slagit larm om oegentligheterna kring Luxleaks-härvan. Men i år vände EU-parlamentet honom och andra visselblåsare ryggen när det röstade ja till direktivet om företagshemligheter.

Den gröna gruppen i EU-parlamentet arbetade hårt för att omröstningen om direktivet skulle skjutas upp. Det hade varit naturligt att vänta med omröstningen om företagshemligheter tills kommissionen hunnit ta fram ett lagförslag om skydd för visselblåsare. Det är något som kommissionen har visat bristande intresse för att göra. Genom att skjuta upp omröstningen skulle vi haft en chans att pressa kommissionen att lägga fram ett förslag, men majoriteten av parlamentet ville annorlunda.

Nu tar vi i gröna gruppen istället nya tag. Vi har tagit fram ett eget förslag till EU-direktiv om skydd för visselblåsare som vi kommer att presentera i början av maj. Vi hoppas att det kan hjälpa kommissionen på traven med sitt förslag. Den här frågan är alldeles för viktig att dras i långbänk.
Max Andersson EU-parlamentariker (MP)

30 år sedan Tjernobyl

Idag är det 30 år sedan Tjernobylolyckan. Jag, och många med mig, trodde under en tid efter olyckan att den skulle medföra att svensk kärnkraft snart avvecklades. Men istället byggde kärnkraftkramarna upp en retorik om att just svensk kärnkraft var särskilt säker. Trots att internationella jämförelser inte placerade svenska reaktorer särskilt högt. Samma typ av retorik fördes för övrigt i Japan.

Men nu, så här 30 år senare, har den förnybara elen börjat byggas ut i en takt som gör att kärnkraftsavvecklingen förverkligas, i och med de beslut som tagits om att ställa av fyra reaktorer. Visst, även Göran Perssons tidigare S-regering avvecklade två reaktorer. Men på ett väldigt dyrt sätt, med skadestånd till reaktorsägarna. Den gröna energipolitiken, att ställa säkerhetskrav på reaktorerna och tvinga kärnkraften att i högre utsträckning stå för sina egna kostnader har onekligen varit mer framgångsrik. Och något vi kan vara stolta över att tack vare vår regeringsmedverkan kunnat genomföra.

Mediapsykologi


Nu hör jag på tv, igen, att systemet med goda män inte fungerar. Det har jag hört flera gånger på sistone. En god man påstås ha förskingrat sin huvudmans förmögenhet, ett fadersarv på 150 000 kr. Överförmyndaren anmälde inte den gode mannen till åtal. Länsstyrelserna har någon sorts kontrollansvar men det tycks inte hjälpa, sägs det, överförmyndare följer inte lagen, trots kritik från länsstyrelser. Många inblandade, systemet fungerar inte, ingen har ansvaret att polisanmäla, de svagaste i samhället blir utnyttjade, får vi veta, hundratals miljoner är oredovisade. Det hela framställs som ett stort samhällsproblem. Det körs upp som en stor nyhet. Ett scoop, som inte upplyser mig om, hur många gode män, som förskingrat, hur stor procentuell del av alla gode män, har snott sina skyddslingar på pengar? Är det vanligaste att det är närstående eller främmande gode män, som utnyttjar situationen och förskingrar? frågar en aningslös programledare.

Det vore intressant att få veta, hur stort det här problemet egentligen är. Skojare finns i alla branscher. Att bli lurad är inte kul men det är särskilt hjärtknipande, när skojare skor sig på underlägsnas bekostnad. Ingen vill skydda en skojare, särskilt inte en som missbrukar sin ställning. Men jag har svårt att ta denna “nyhet” på riktigt allvar. Det är klart att det är illa att några utsatta personer blivit utsatta för ekonomiska övergrepp från förtroendepersoner men jag kan inte låta bli att undra, varför den här saken ges det utrymme den får.

Det är förresten ojämlikt att kalla gode män för gode män. God person och hen vore mer politiskt korrekt.

Straxt före halv två natten till den 26 april 1986 vände allt.

Bilden är från Effekts reportage "5o bilder från Tjernobyl" som finns här.

SvD:s reportage från Tjernobyl finns här - det inleds med: "1987 fanns här 50 000 invånare, ett av landets bästa handbollslag för damer och en nyöppnad, och efterlängtad, restaurang. Optimismen spirade dessutom i näringslivet och på arbetsmarknaden tack vare det närbelägna kärnkraftverket Tjernobyl."
Dagens Nyheter skriver här en lång och intensiv artikel om hur det blev i Vitryssland.
  • Mina egna minnen från de där dagarna finns här.  
  • Kärnkraftens politiska historia tecknar jag här.
  • Från Svarta oliver och gröna drömmar:  "Jag talade vid den årliga Barsebäcksmarschen. Det var i juni. Det var sommar och varmt och solen värmde oss. Det var lätt att plädera för omedelbar avstängning av Barsebäck..." Utdrag ur kapitlet En vandring i blåsten finns här.

Moderaterna infiltrerat av islamister?

Fortfarande kan man höra ekot från det ramaskri som utbröt när utrikesminister Wallström dristade sig till att kritisera Saudiarabien och avstå från att förlänga vapenexportavtalet med landet. Moderaterna KU-anmälde utrikesministern för hennes hantering av frågan och de var också det parti som starkast motsatte sig att avsluta vapenexportavtalet. Moderater gick ut offentligt och ryade om att Sveriges internationella anseende skadats. Däremot var det omöjligt för journalister att få dem att uttala någon som helst kritik mot Saudiarabien. Kinberg-Batra och Karin Enström hävdade istället i en debattartikel att det var viktigt att ”hålla samtalsvägarna öppna och skapa relationer till stater och regimer som inte delar våra grundläggande värderingar”. Det sistnämnda är vad man brukar kalla ett grovt ”understatement”.

I Saudiarabien straffas bland annat homosexualitet med döden och avrättningarna ökade 2015 i jämförelse med året före. Vid årsskiftet avrättades 47 människor på en och samma dag. Antalet halshuggningar var förra året större än på två decennier och straff som amputation av händer eller fötter är vanliga. Demokratiaktivister förföljs och bloggaren Raif Badawis straff, 1000 piskrapp för sin religionskritik, är numera väl känt. Enligt Amnestys senaste årsrapport om landet är yttrande-, förenings- och församlingsfriheten starkt inskränkt. Demonstrationer är förbjudna sedan 2011. Försvarare av mänskliga rättigheter grips och tortyr av fångar är utbrett.

Kvinnor får enligt lag köra bil men hindras i praktiken, även av polis som också ibland tillrättavisar kvinnor som visar för mycket hud eller bär smink. Kvinnor kan inte besöka läkare eller resa utan manligt tillstånd. Minderåriga flickor kan giftas bort med äldre män. En kvinna som blir våldtagen kan mycket väl själv dömas till piskrappsstraff. Mycket av det offentliga rummet är segregerat, som separata ingångar för kvinnor till banker och universitet.


Vid den Saudiskt ledda koalitionens invasion av Jemen begicks krigsförbrytelser och andra brott mot internationell rätt, enligt Amnestysrapport. Amnesty nekas för övrigt inresa till Saudiarabien och personer som haft kontakt med organisationen har straffats. 

IS i Saudiarabien har angripit den shiamuslimska minoriteten som också förtrycks av regimen. Landets officiella hållning gentemot IS har på senare tid varit fientlig, men det finns många frågetecken kring relationen. Mellan 2011 och 2013 visade Saudiarabien mer eller mindre öppet sitt stöd för IS och enligt en färsk artikel i SvD lär det finnas amerikanska hemliga dokument som visar på saudisk inblandning i Twin Towers-attentaten. En del pekar dessutom på stora likheter mellan sättet på vilket IS och Saudiarabien styrs.

Så hur ska man förklara Moderaternas undfallenhet mot Saudiarabien? Vad säger Lars Nicander, chefen för assymetriska hot och terrorismstudier vid Försvarshögskolan? Kan det vara så att personer som står IS nära har fått ett fotfäste inom Moderaterna?

Spridda röster från miljöpartister i Halland om språkrören kan vara kvar!


Lokalt om språkrören och mp-krisen i Halland

Ja fyra miljöpartister har uttalat sig i Hallands Nyheter.

Ska Gustav och Åsa avgå?

Janne Berge MP FALKENBERG
"– För att kunna göra en nystart krävs nya människor. Men jag tycker inte att frågan kan hanteras på det sätt som man väljer nu. Det är en omöjlig uppgift för valberedningen att ta fram nya kandidater på så kort tid, om det inte är så att de redan bestämt sig. Det har jag förstås inte en aning om. För att valberedningen ska kunna göra sitt jobb krävs en extrakongress."

Stefan Nilsson riksdagsledamot ursprungligen från Varberg
"– Nej, jag tycker att vi ska behålla dem. De är nyckelpersonerna i hela regeringsarbetet. Samtidigt är det bra att de meddelar valberedningen att det är fritt fram att kolla på andra kandidater och vi ska absolut ha ett omtag, men att byta ut språkrören nu är inte rätt väg att gå."

Stefan Edlund MP Varberg
"– Det är för tidigt att säga, men det är bra att de tar initiativet och ställer sina platser öppna och får till en diskussion. Samtidigt är det inte rimligt att valberedningen ska kunna ta fram nya kandidater på så kort tid."

Pierre Ringborg MP Varberg
"– Om opinionssiffrorna sjunker dramatiskt då måste de avgå. I nuläget går det väl an att sitta kvar och skylla dåliga siffror på Mehmet Kaplan och Yasri Kahn. Men Romson och Fridolin har försvarat dem."

Lös sand på asfalten. Här ska cyklisterna få lära sig…


Bilden ovan visar cykelbanan genom Spelhagen i Nyköping (öster om Matextra och NA Svensson). Kommer man från Arnöhållet in mot stan har man just rundat en kurva, och kommer sedan in mellan dessa betonggrisar, där marken är bemängd med sand efter vinterns halkbekämpning. Bortglömd och inte uppsopad.

Så får det definitivt inte se ut. Lös sand på asfalt är lika med sladdrisk. Och är det dessutom i en kurva - jag behöver nog inte förklara. Men det finns cyklister, ungdomar främst, som inte har kollen och kanske också cyklar fort. Denna fälla kan bli en dyrköpt läxa för dem.

Eller är det kanske tanken, att cyklisterna ska lära sig. Lära sig den hårda vägen. Att sand på asfalt. Innebär en riktigt risk för sladd. Och att asfalt. Är jävligt hårt. Mot ett oskyddat huvud. Och att det är lång väntan på akuten.

Hoppas att det inte är så illa.

Cykla försiktigt alla Nyköpingsbor! I övrigt är stans cykelbanor för det mesta riktigt trevliga.

Min presentation för val till partistyrelsen

Lördag 14 maj väljs partistyrelsen på Miljöpartiets kongress i Karlstad. Riksvalberedningen föreslår mig till omval med följande motivering:

Göran Hådén, Härnösand, 35 år (invald i PS 2012, PSAU sedan 2014)

Göran Hådén är profilerad inom partiet som radikal politisk tänkare inom en rad frågor, bland annat klimatpolitik och lyckoforskning. Utifrån detta bidrar han med viktiga perspektiv till diskussionerna och beslutet i partistyrelsen. Göran har erfarenhet som biträdande kommunalråd i Härnösand och som ledamot i partiprogramsrevideringsgruppen. Göran sitter också i partistyrelsens arbetsutskott.

MIN EGEN PRESENTATION
Kärnan i min gröna politiska vision är att alla ska få sina grundläggande behov tillfredsställda – oavsett tid, rum och art. Utöver det ska så många som möjligt få jämlika möjligheter att utvecklas för att må bra utan att förstöra för andra. Med den ideologiska ledstjärnan brukar jag hålla med om det allra mesta våra MP-kongresser beslutar.

Miljöpartiet ska fortsätta vara ett brett parti och visa hur allt hänger ihop, men vi borde prioritera miljö och klimat högst. Planetens feber är akut och helt avgörande för andra frågor.

Miljö är även det politiska område som har störst potential att locka fler väljare till MP. Av de som tycker att miljö är den viktigaste politiska frågan, så röstar de flesta INTE på Miljöpartiet (se ipsos.se). Så det räcker inte att bilda regering, vi måste även bilda opinion och fortsätta vår idéutveckling. Det är främst på miljöfrågor vi kommer att dömas i valen 2018.

När jag fick det klimatpolitiska ansvaret i partistyrelsen (intern roll) satte jag genast igång tillsammans med klimatnätverket i MP för att uppfylla ett av förra kongressens viktigaste beslut – att arbeta fram en övergripande samlad klimatfärdplan för hur vi konkret kan klara klimatmålen och inte bara närma oss dem. Nu har vi en sådan plan.

Privat trivs jag med min frivilliga enkelhet – att välja rikedom i tid istället för i pengar – så om jag blir omvald har jag fortsatt gott om tid för partistyrelsen och dess arbetsutskott där jag också är ledamot. Klimat är mitt huvudfokus, men jag har mycket att tillföra i andra ärenden också. Till exempel initierade jag partiskatten för ministrar – vilket under den här mandatperioden ska stärka partiets ekonomi med miljonbelopp.

Jag ser goda möjligheter att stärka interndemokratin, samtidigt som partistyrelsen kan underlätta för hela partiet att öka andelen tid vi jobbar utåtriktat med att sprida och genomföra grön politik. För det är ju ändå främst det som är meningen med föreningen.